|
법관의 독립에 대해 서술하였다.
Ⅱ. 본 론
1. 법관의 독립
헌법 제101조 1항에 ｢사법권은 법관으로 구성된 법원에 속한다｣고 규정하고 있다. 사법권이란 민사․형사․행정소송과 선거소송 등 일체의 재판작용을
|
|
|
법 초월적 개혁의 이름으로 법치주의를 훼손하고 민주주의를 선동하는 우(愚)를 되풀이 하지 않아야한다"며 "헌법에 입각해 국가의 정책을 결정하고 실현할 수 있는 법치의 정부권력이어야 하고, 그 중심에 대통령직이 있음을 항상 심사하고
|
|
|
법치국가적 한계를 넘어 국가형벌권을 행사한 것으로 헌법에 합치되지 아니한다.
(3) 재판관 1인의 별개 의견
이 사건 법률조항이 간통 및 상간행위를 형사처벌하도록 한 자체는 헌법에 위반되지 아니하나, 법정형으로 징역형만을 규정한 것
|
|
|
소송제도의 개선방향」목촌 금도창박사화갑기념 현대공법의 이론(학연사, 1982), pp.458 459 일. 행정상의 위험관리책임의 관념
이. 행정상 위험관리책임의 유형
삼. 행정청의 작위의무 행정편의주의 제2차적책임
사. 행정상 위험관리책임
|
|
|
법치국가라는 원칙의 기원을 따라가면 그 내면에는 국민의 자유와 권리의 보장이 자리잡고 있다. 권영성, 헌법학원론, 법문사, 2006, p149~154
따라서 실질적으로 국민의 자유와 권리의 보장을 위해서 행정의 합법률성과 공권력행사에 대한 예측
|
|
|
법론(상), p.633.
V. 결 어
_ 현대복리국가는 행정법의 변혁을 요구하고 있다. 그 변혁의 내용은 근대시민적 법치국가에서 사회적법치국가에로의 전환을 의미한다. 과학기술의 발달에 따른 물적수단의 발달과 그 편리성 그리고 조세국가(Steuersta
|
|
|
법치국가원리의 주요 구성요소들 중의 하나이다. 이 원칙은 경찰법 영역에서 자유와 재산권에 대한 제한의 한계원리로 탄생하여 그 적용영역이 계속 확장되어 왔다. 즉 이 원칙은 행정은 물론 입법을 비롯한 모든 국가권력의 행사에, 경찰법
|
|
|
법에 근거한
법원의 판단을 받는 게 무엇보다 중요하다고 볼 수 있다.
왜냐하면 우리나라는 법치국가이기 때문이다.
만약 장애인 차별사건이 법원에서 패소하면 장애계가 합심해서 장애인차별금지법
조항을 개정한 다음 다시 법원에 소송
|
|
|
형사정책. 박영사.
김진혁(2003) 사형제도에 관한 연구 교정연구 제 21호
박노경(2002) 사형폐지에 관한 연구 호남대학교 박사학위논문.
이재상(1994) 형법총론. 박영사.
정영상(1984) 형법총론. 법문사.
전재홍(2009) 사형제도 폐지와 대안에 관한 연
|
|
|
법법률양심에의 구속
① 헌법과 법률에의 구속 : 성문법, 관습법, 조리 등 모든 법원-양형판단 권을 극도로 제한하면 위헌
② 양심에의 구속 : 객관적, 법조적, 직업적 양심
(2) 독립된 심판
① 외부작용으로부터의 독립 : 타국가기관, 소송당
|
|
메뉴펼치기
