|
칙은 공지의 사실로서 증명을 요하지 아니하나, 경험법칙의 내용이 명백하지 않고 그것이 엄격한 증명의 대상인 사실의 인정에 필요한 때에는 엄격한 증명의 대상이 된다.
(3) 법규
원칙적으로 법원의 직권조사사항에 속하므로 증명의 대상이
|
|
|
형사소송법 이재상 저, 대판 1985. 12.24, 85도2178)
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 증거재판주의의 의의
가. 형사소송법 제307조나. 특수한 의미
2. 엄격한 증명
가. 엄격한 증명과 자유로운 증명 - 나. 엄격한 증명의 대상
① 공소범죄사실 : ② 법률상
|
|
|
검토」, 형사정책연구, 2014.
대법원, 1999.1.26. 선고, 98도3029 판결.
대법원, 2011.5.26. 선고, 2011도3662 판결.
대법원, 2016.10.13. 선고, 2016도5814 판결. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 2016도5814 판결
(1) 사실관계
(2) 법적 쟁점
(3) 긴급체포의 의의와 요건
(4)
|
|
|
형사소송법상 신속한 재판의 원칙에 위배되기 때문이다.
Ⅷ 대상 판결에 대한 검토
1. 진술거부권 행사가 양형에 고려될 수 있는지에 대한 여부
이 판례와 같은 경우에는 피고인이 상고를 한 이유가 2심에서 공소장변경을 통해 법정형이 가벼
|
|
|
?
(형사소송법)
1. 강제수사의 의의와 피의자의 소송법상의 구제제도를 논하라
2. 엄격한 증명의 대상
1964년 (6회)
(헌법)
1. 대통령의 헌법상 지위
2. 사회권적 (생활권적) 기본권의 성격
(행정법)
1. 우리의 행정심판제도를 논하라
2. 공기업의
|
|
 |
대상 ··································································· 7
A. 정보공개청구권자 ·······································································
|
|
|
소송절차와 고소사건의 증가로 인한 문제점
Ⅲ. 민사분쟁형 사건의 고소남용에 대한 합리적 해결방안
1. 현행 고소제한제도
2. 형사소송법적 관점에서 해결방안
3. 형사실체법적 관점에서 해결방안
4. 민사법상 관점에서 해결방안
|
|
|
검토도 할 수 있었던 점이 이번 발제에 있어 부수적인 성과라고 생각한다.
참고문헌
김동희, 행정법 I, 제10판, 박영사
홍정선, 행정법특강, 제10판, 박영사
박균성, 행정법강의, 제8판, 박영사
류지태박종수, 행정법신론, 제15판, 박영사
김남진
|
|
|
대상행위
4)대상증권
5)귀책사유
4.위반의 경우 효과
1)민사책임
2)형사책임
5.각국의 주요판례 검토
1)미국
2)일본
3)우리나라
IV.단기매매차익반환
1.의의
2.대상자
3.대상증권
4.대상행위
5.차익반환의 범위
6.반환절차
V.공매도금
|
|
|
검토, 형사법 연구 제22호, 2004
성빈/하태훈, 동시범, 고시연구, 2005. 5
김성천, 형법의 개정방향, 단국대학교 법학연구소, 2001
국회사무처 법제실, 형법개정과제와 방향, 2005. 10
김일수/서보학, 형법각론 새로쓴 6판, 박영사, 2004
배종대, 형법
|
|
메뉴펼치기
