|
나체사진이 피고인에 대한 간통죄에 있어 위법수집증거로서 증거능력이 배제되지 않는다고 판시[97도1230]하여, 사인의 경우에는 위 법칙을 적용하지 않는 입장이다. 1. 증거능력의 부정
2. 독수의 과실이론
3. 사인에 의한 위법수집증거
|
|
|
형소법이 형사사법 정의를 실현하려 한 취지에 반하는 결과를 초래하는 것으로 평가되는 예외적인 경우에는 유죄 인정의 증거로 사용할 수 있다”고 하여 위법수집증거배제의 원칙에 반하더라도 증거능력이 인정되는 예외를 설정하였다. 그
|
|
|
법상의 구체적인 기본권을 적용기준으로 한 것과는 달리 우리 헌법상의 포괄적 기본권인 적법절차를 그 적용기준으로 규정하여 해석상의 여지를 많이 남기고 있다. 이런 이유에서 우리나라에서 위법수집증거배제법칙의 전개는 여전히 그 저
|
|
|
형소법의 소송구조
1. 형사소송법의 당사자주의적 요소
2. 형사소송법의 직권주의적 요소
Ⅲ. 당사자주의와 직권주의의 관계
1. 견해의 대립
2. 비판
1) 실체진실주의와의 관계
2) 피고인의 인권보장
3) 형사소송법의 본질
제3장 소
|
|
|
정당성이 인정될 수는 없다고 할 것이므로, 헌법상의 적법절차의 원칙 및 청구인의 공정한 재판을 받을 권리를 침해하고 있다.(헌재 1996.12.26, 94헌바1)
12. 보석 I. 신체 자유의 역사
II. 법규범
III. 인신구속과정에 있어서 인권보호원칙
|
|
 |
원칙), 형법 제126조(피의사실의 공판청구전 공표금지), 형사소송법 제198조(비밀엄수)에 비추어… 수사기관의 도박채무공갈단원이라는 피의사실 공표행위가 위법성을 조각하는지의 여부를 판단함에 있어서는 공표 목적의 공익성과 공표 내용
|
|
|
법상 국가관할권에 관한 연구-사이버스페이스상의 관할권을 중심으로」. 연세대학교 대학원 2002. 6月.
김성진,“사이버 범죄에 대한 형사법적 규제법규 고찰”, 법학 연수원(편), 「해외연수검사연구논문」, 2002.
이선정, “국제법상 국가관할
|
|
|
법상 변호인의 조력을 받을 권리는 실질적으로 보장하기 위하여서는 경제적 능력이 없거나 법률 지식이 부족한 피의자를 위한 형사법률구조가 활성화되어야 한다. 국선변호제도를 피의자에게 확대하는 것과 아울러 국선변호제도의 형식화
|
|
|
원칙’의 족쇄에 의하여 거의 전면적으로 배제되는 결과를 가져올 가능성이 크다. ‘처분등’ 개념의 확대와 함께 헌재법 제68조 제1항의 문제점도 근본적으로 재검토해야 할 상황에 처하게 되었다고 할 수 있다.
마지막으로, 현재의 원고적
|
|
메뉴펼치기
