|
형이상학적인 것이라 하여 거부하는 경향을 보이며 “의미를 찾지 말고 용법을 탐구하라”는 것을 그들의 신념으로 삼았다. 엄슨은 사과의 등급을 매기는 것과 윤리적 가치의 등급을 매기는 것 사이에 현저한 유사성이 있다고 보았다. 이것
|
|
|
형이상학적 윤리설이며 유교 윤리의 이러한 특징은 직각론적 윤리설을 주장하는 칸트와 자연주의적 윤리설을 대표하는 흄과의 비교에 의해서 보다 분명히 드러날 것이다.
㉠ 유교 윤리와 칸트의 직각론적 윤리설
㉮ 유교적 입장에서 보았
|
|
|
- 직관주의적 윤리설 ④ ㄱ - 형이상학적 윤리설
ㄴ - 자연주의적 윤리설 ㄴ - 자연주의적 윤리설
ㄷ - 형이상학적 윤리설 ㄷ - 직관주의적 윤리설
⑤ ㄱ - 자연주의적 윤리설
ㄴ - 형이상학적 윤리설
ㄷ - 직관주의적 윤리설
31. ⑤
제시된 사례에
|
|
|
형이상학적 윤리설은 초자연적, 초경험적 실재에 관한 이론을 근거로 행위의 법칙을 추론해낼 수 있다는 이론(예 : 플라톤의 이데아론)
27. ④
분배 정의의 목적은 사회구성원 개개인으로 하여금 정당한 분배를 통해서 사회 공동체의 공동선에
|
|
|
윤리설에서는 많은 난점들이 발견된다. 예를 들면 ‘모든 개체가 자기를 보존하려는 끝없는 노력을 경주한다’는 그의 기본 전제가 실지로 모든 존재는 자기 보존의 노력을 경주한다는 심리적인 사실 기술의 명제인지 아니면 모든 존재는 그
|
|
메뉴펼치기
