|
화랑세기」필사본이다. 왜 필사본인가? 이것이 김대문 작품이든, 20세기의 소설적 창작이든 관계없이 골품에 대한 가장 풍부한 기록을 담고 있다. 여기에 기록된 골품의 다양한 사례를 우리는 그냥 보아넘길 수 없다.
그렇다면 필사본에는 골
|
|
|
따라서 나는 화랑세기가 진짜라는 쪽에 짧은 지식으로나마 지지를 보내며, 이제 이 화랑세기 필사본 속에 담긴 놀라운 사실들에 대해서 더욱 심층 깊은 연구가 필요하다고 생각한다. 또한 화랑세기 필사본이 만약 진짜라면 역사가들은 과감
|
|
|
화랑세기의 진위를 가리는 논쟁은 끝나지 않을꺼 같다. 세미나 준비를 하면서 최대한 중립적인 입장에서 준비를 하려고 했는데 논문들을 하나씩 읽어보면서 단순하게 생각했던 진위의 잣대가 계속 커져가는 것을 느낀거 같다. 필사본의 진위
|
|
|
화랑세기>에서의 노와 비에 대한 논평」, 『歷史學報』176, 2002
金基興, 「《花郞世記》 두 사본의 성격」, 『歷史學報』178, 2003
김태식, 「박창화와 《화랑세기》」, 『역사비평』2003 봄호
윤선태, 「필사본 《화랑세기》진위논쟁에 뛰어들
|
|
|
화랑세기에 보이는 사통의 내용과 별 차이가 없다.
이 필사본 화랑세기가 진본이냐 위본이냐 는 문제는 제쳐두고라도 골품제를 유지하기 위한 당시 왕들과 귀족들의 고심을 들여다보면 마치 타임머신을 타고 신라의 궁궐인 월성(月城)에 숨
|
|
메뉴펼치기
