|
흡연권자의 권리뿐만 아니라, 다른 3자의 경제적 권리 또한 침해받으므로, 법익의 균형성을 일정부분 위반하고 있으므로 위헌적 소지가 다분하다고 볼 수있다.
옆의 포스터가 이번 국민건강증진법 개정안에 대한 시행에 대해 알리는 ‘보건
|
|
|
왜 '흡연권 vs. 금연권(가제)'인가
최근 정부차원의 간접흡연 규제 증가
유행처럼 번져가는 금연구역
대학에도 '흡연구역'지정 바람
|
|
|
흡연권이, 비흡연자에게는 흡연으로부터 자유로울 권리인 혐연권이 헌법상의 기본권으로 인정하면서 다만, 혐연권이 흡연권보다 상위의 기본권이기 때문에 흡연권은 혐연권을 침해하지 않는 한에서 인정되어야 한다고 하였다. 따라서 정부
|
|
|
흡연권.
2-1. 흡연자와 비 흡연자의 도덕적 위치.
2-2. 보편화의 원리에 어긋나는 강압적인 금연정책
2-3. 수단과 목적의 원리에 위배된 강압적인 금연정책
2-4. 상실의 원리
3. 흡연권은 진정한 권리인가?
4. 담배 소비자로서의 흡
|
|
|
흡연권보다 상위의 기본권이라고 할 수 있다. 이처럼 상하의 위계질서가 있는 기본권끼리 충돌하는 경우에는 상위기본권우선의 원칙에 따라 하위기본권이 제한될 수 있으므로 결국 흡연권은 혐연권을 침해하지 않는 한에서 인정되어야 한다
|
|
메뉴펼치기
