|
손해배상책임의 명문적 근거가 없으므로 해석상으로도 이를 인정할 수 없으며, 결국 착오의 표의자와 상대방의 이익조정을 구체적으로 어떻게 할 것인지는 입법정책의 문제라고 한다.
(2) 표의자에게 중과실이 있는 경우
표의자에게 중과실
|
|
|
자기의 행위에 대한 책임으로서 배상책임을 부담하게 되고, 가해공무원 개인은 별도의 특별규정이 없는 한 손해배상책임을 부담하지 않는다고 보고 있다. 반면, 가해행위를 한 공무원이 국가등의 대표기관인 지위에 있지 아니한 경우 국가
|
|
|
손해배상 청구권 등이 인정되므로, 이를 통해서도 성적 성실의무가 충분한 정상적인 부부가 예정될 수 있다. 따라서 간통행위를 형벌로 처벌하는 것은 성적인 예속을 강제하는 등 기본권을 제한하는 위헌적 규정이라 해야 할 것이다.
② 실질
|
|
|
사정을 고려하면서 종합적 판단을 해야 하며, 그 판단기준은 노동위원회(법원)의 재량이 중요한 것이 된다. 또한 체크오프가 부당노동행위로서의 편의제공에 해당하지 않는 평가는 거의 이론이 없는 것 같다. 그 이유는 오히려 체크오프가 노
|
|
|
접근해야 한다는 입장
2. 특별법으로 도입해야 한다는 입장
(1) 현행법 (2) 가정폭력특례법 개정안 (3) 성폭력특별법 개정안
3. 우리의 의견
(1) 우리의 기본적 태도 (2) 폭행,협박의 정도 (3) 고소기간 (4) 손해배상청구
Ⅴ. 결론
|
|
|
사정변경의 원칙, 거래안전의 원칙, 무과실책임의 원칙 등이 포함되어 있다.
171. 우리 민법상 무과실책임원칙이 반영된 규정으로는 무권대리인의 책임, 토지의 공작물 또는 수목의 소유자의 책임 등이 있으며 이러한 무과실책임원칙은 손해
|
|
|
자기 자신을 위하여 토지상에 지상권을 설정할 수 있는 것으로 하고(自己地上權), 이를 설정한 후가 아니면 토지 또는 건물에 저당권을 설정할 수 없는 것으로 하며, 저당권을 당초부터 '건물자기지상권' 내지 '토지자기지상권'에 관해서만 성
|
|
|
자기발행형
2) 제3자발행형
Ⅴ. 상품권의 법적 성질
Ⅵ. 상품권의 실태와 개선방안
1. 실태
2. 전액환급제도
1) 불허의 근거
2) 환급기준의 한·일차이
3. 잔액환급제도
1) 상품권의 사회적 기능과의 관계
2) 표준약관상의 지급보증제도
|
|
|
자기계약∙쌍방대리의 금지
2) 공동대리
3) 친권의 행사
4) 대리권의 남용
Ⅲ. 민법에서의 권한을 넘어선 표현대리
1. 표현대리제도의 의의
2. 대리권수여의 표시에 의한 표현대리
1) 성립요건
2) 적용범위
3) 효과
3.
|
|
|
자기, 상대방 또 는 제삼자의 종신 까지 정기로 금전 기타의 물건을 상대방 또는 제삼자에게 지급할 것 을 약정함으로써 그 효력이 생긴다.
(판례) 1967. 8.29. 선고 대법원 67다1021 위자료,손해배상
판시사항
정기금 청구에 관한 법리를 오해한
|
|
메뉴펼치기
