|
법 개정안은 행정상 손해배상을 당사자소송으로 명시하였다. ■ Contents
Ⅰ. 국가배상법과 민법의 관계
Ⅱ. 법적 성질
1. 문제점
2. 학설 및 判例
3. 검토(당사자소송설)
Ⅲ. 국가배상청구권 성립요건 -「국가배상법 제2조」
1. 문제
|
|
|
국가배상법 제2조에 대한 특별규정인 제5조를 근거로 국가배상청구를 해야 한다. Ⅰ. 국가배상법과 민법의 관계
Ⅱ. 법적 성질
1. 문제점
2. 학설 및 判例
3. 검 토(당사자소송설)
Ⅲ. 헌법상 기본권 여부 -「법률적 권리」
1. 문제점
2
|
|
|
법주체를 말한다(국가배상법 제2조 및 제5조의 배상책임자는 사무귀속주체를 의미함).
2. 비용부담자
「비용부담자」에는 ① 비용을 대외적으로 지출하는 ‘형식적 비용부담자’ ② 경비를 궁극적으로 부담하는 ‘실질적 비용부담자’가
|
|
|
국가배상청구권의 행사를 제한한다는 점에서 ‘권리소멸요건’으로 이해된다.
Ⅱ. 연 혁
1. 이중배상금지의 역사
① 이중배상금지제도는 1967년 국가배상법에 처음 도입이 되었다. ② 그러나 1971년 대법원은 군인등에 대해 헌법상 기본권인
|
|
|
Ⅰ. 공무원의 책임
공무원의 불법행위에 대해 국가등이 배상책임을 지는 이유는 과연 무엇인가? 이것이 공무원의 책임을 완전히 갈음하는 것인가? 그렇지 않다면, 가해공무원의 책임을 어디까지 인정할 것인가? 이 문제에 대한 열쇠는「국가
|
|
|
법한 부작위에 대한 권리구제수단
3. 손해전보제도
- 국가배상법 제2조
- 이중배상금지
- 공무원의 책임(배상책임의 성질)
- 국가배상법 제5조
- 국가배상법 제6조
- 행정상 손실보상
- 경계이론과 분리이론
- 수용유사적 제약(수용유사
|
|
|
손해전보제도의 흠결
행정상 손해전보제도는 ①「위법·과실」의 영역에 대한 국가배상제도 ②「적법·무과실」의 영역에 대한 손실보상제도로 운영되고 있는바, 이러한 양립한 양 제도를 통해 포괄되지 못하는 행정상 손해전보제도의 흠
|
|
|
이론적 근거
1. 문제점
2. 학 설
3. 검토(특별희생설)
Ⅲ. 법적 근거
1. 헌법적 근거
2. 법률적 근거
Ⅳ. 손실보상의 종류
Ⅴ. 손실보상청구권의 성립요건 -「헌법 제23조 제3항」
1. 일반요건
2. 공공필요
3. 적법한 공권력의 행사
4. 재
|
|
|
류 - ?물적 공용부담?
3. 제약의 정도
⑴ 사회적 제약
⑵ 공용제약
Ⅱ. 경계이론
1. 의 의
2. 근 거
3. 判例(대법원, 입장유보)
4. 재산권 제약과 권리구제
Ⅲ. 분리이론
1. 의 의
2. 근 거
3. 判例(헌법재판소)
4. 재산권 제약과 권리구제
|
|
|
손해전보제도의 흠결
Ⅳ. 수용유사침해제도
1. 목 적
2. 초기의 수용유사침해제도
3. 변형된 수용유사침해제도
4. 새로운 수용유사침해제도
5. 도입가능성
⑴ 문제점
⑵ 학 설
⑶ 判例(대법원. 입장유보)
⑷ 검토(부정설)
Ⅴ. 특별한
|
|
메뉴펼치기
