한국의 리얼리즘, 그 수용과 발전

소개글

한국의 리얼리즘, 그 수용과 발전에 대한 보고서 자료입니다.

목차

0  리얼리즘

1  한국의 리얼리즘 수용의 여건

2  한국 리얼리즘의 수용과정 및 의의
▶ 제 1기(1919~1921)
▶ 제 2기(1922~1924)
▶ 제 3기(1925~1929)

붙임  한국의 리얼리즘 논의 개괄

참 고 자 료

본문내용

최근 이론을 통해서 사회주의 리얼리즘의 이론적 발전과 한계성을 밝힌 다음 '세계문학 가운데 의연히 살아서 흐르고 있는 본래의 리얼리즘 기능성 문을 고구(考究), 그것을 민족문학추진에 유효하게 원용하는 일'이 오늘날 우리에게 요청되고 있다는 것이다.
이에 대해서 김현은 위에 글에서 리얼리즘의 생성과 변모의 과정을 해설하고 한국에 있어서의 가능성을 타진해 갔다 그리하여 도식적 리얼리즘이 한국에서는 불가능하다는 견해를 밝히면서, 오히려 가능한 방법은 리얼리즘이 허위성을 밝혀주는 비평 혹은 상징적인 기술방법뿐이라고 했다.
여기서 염무웅(廉武雄)은 '리얼리즘의 심화시대(월간중앙,70.12)'에서 김현의 비평을 간접적으로 비판했다. 그는 리얼리즘을 '어떤 시대, 어떤 사회에 있어서나 가장 순수하고 정직한 마음가짐으로 문학을 하는 태도'라 하고, '인간이 그의 육체적 정신적 모든 기능을 총동원해 살아가고 그러한 삶이 일체의 관념화나 장식화 도구화 도식화에서 해방된 경지'라고 밝혔다. 그러므로 리얼리즘 문학의 생산은 어느 시대에서도 가능하며 특정한 시대의 예술 이데올로기로 묶여서는 안된다고 주장했다. 한편 김윤식은 '70년도 비평개관(월간문학,70.12)'에서 리얼리즘론이 대두된 경의와 구중서 및 김현의 비평을 소개하면서 그들이 제기한 문제점들을 자기 나름대로 비판하고 있다. 그는 구중서의 주장을 피상적인 것이라 평하고, 김현의 '한국소설의 가능성'을 '금년도 가장 기억할 만한 비평'이라 했다. 그는 리얼리즘을 이상주의의 일정으로 보고 '인간의 의식이 사회적 모순에 대해 과감히 노력하더라도 번번히 역사의 다음 단계에 배신당해 온다면 이 발전사관의 허깨비에 우롱당함이 이상주의자들의 가장 아픈 곳'이라 지적하고 있다.
김병걸(金炳傑)은 '리얼리즘 논쟁(현대문학,71.1)'에서 김현의 반론에 대한 재반론을 폈다. 그는 '리얼리즘을 이미 낡아빠진 도식주의라 규정하고 뒤랑티와 샹프레리의 소박한 묘사론적 리얼리즘에 대하여 열띤 논조를 뿜어대는 김현의 글이야말로 파라독시컬하게도 도식주의의 함정에 빠져 있는 것'이라 논박한다. 또 그는 김현이 '레닌 스탈린의 사회주의 리얼리즘은 후진국인 한국에 도입될 수 없음'을 밝히고 있으나, 구중서의 글에는 '소설 리얼리즘의 변화나 혁명적 외침의 색소가 쥐꼬리만큼도 없는데, 이런 논술을 뿜어대는 그 저의가 알기 어렵다'고 하여 정면으로 면박하고 있다.
그후 한동안 소강상태에 있던 리얼리즘 논쟁은 임헌영(任軒永)의 '한국 문학의 과제(현대문학,71.3)'의 발표로 다시 일게 된다. '민족의 리얼리즘에의 길'이란 부제가 붙어있는 이 글은 미학의 인식론을 ①종교 관념론 주관적 인식론 추상예술 현상(現象)을 속이는 미학, ②사실(事實) 구상론 객관적 인식론 리얼리즘 현상을 분명히 하는 미학의 두 갈래로 나눈 다음, ②객관적 인식론(리얼리즘)이 진리를 그릴 수 있다고 주장한다.
참 고 자 료
[단행본]
국어국문학사전, 한국사전연구사, 1997. 2.
김윤식 김현, 한국문학사, 민음사, 1974.
구중서, 한국 리얼리즘문학의 형성, 창작과비평 1970년 여름 통권17호.
임명진 외, 新 문예사조론, 우리문학사, 1994. 3.
조동일, 한국문학통사 5, 지식산업사, 1995. 3.
박길희, 문예사조, 삼우출판사, 1985
[논문]
이시연, 川邊風景의 리얼리즘 연구, 동의대학교 대학원 논문, 1996. 2.
목차
0 리얼리즘 1
1 한국의 리얼리즘 수용의 여건 1
2 한국 리얼리즘의 수용과정 및 의의 2
제 1기(1919~1921) 2
제 2기(1922~1924) 3
제 3기(1925~1929) 4
붙임 한국의 리얼리즘 논의 개괄 5
참 고 자 료 8

키워드

리얼리즘,   한국리얼리즘,   리얼리즘 수용,   리얼리즘 논의