DEA에 의한 대학 도서관의 상대적 효율성 평가

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. DEA에 대한 이론과 도서관 성과 평가의 타당성
1) DEA의 정의
2) DEA의 특징과 한계
3) DEA의 개념으로서의 상대적 효율성
4) 도서관 성과 평가
2. 도서관 효율성 평가 방법에서의 DEA의 적용 가능성
1) 투입 변수의 선정
2) 산출 변수의 선정

Ⅲ. 결론
1. DEA에 의한 평가 결과
2. 한계점

본문내용

도서관의 활동 성과에 대한 내용으로는 이용자수, 대출책수, 정보의 상호이용건수, 교육 프로그램 제공 건수 등을 들 수 있다. 이 연구에서는 정보의 상호이용건수와 교육프로그램 제공건수 등은 제외하였는데, 이는 도서관별 보유장서수나 전산망 구축 등 시설 및 규모에 따라 차이가 많기 때문에 변수로 포함하여 비교하기가 곤란하다는 판단에서 다음의 두 변수를 산출 변수로 선정하였다.
a. 연간이용자수
각 도서관별로 당해 도서관을 이용한 연간이용자수를 들 수 있다. 물론 그 이용자는 해당 학교의 학생으로 볼 수 있으며 특별히 이용자에 대해 일반시민 또는 학생인지 여부를 구분할 필요가 없다면 모두를 포함한 연간 이용자수는 각 도서관의 중요한 산출물로 볼 수 있을 것이다.
b. 도서관의 주된 업무로 보유장서에 대한 대출활동을 들 수 있다. 대출활동에 대한 구분도 도서관 관내 혹은 관외로 구분하여 생각할 수 있을 것이나 어느 경우이든 대출기간에 대한 장. 단기 문제이지 활동과정에 대한 노력의 투입은 크게 다를 바가 없으며, 제반 대출책의 건수는 투입노력에 대한 주요 산출물로 볼 수 있다. 이 연구의 분석을 위해 선정된 투입, 산출 변수를 정리하면 아래와 같다.
투입 변수
산출 변수
좌석 수
장서 수
직원 수
연간 이용자 수
연간 대출책 수
Ⅲ. 결론
1. DEA에 의한 평가 결과
1) 상관계수 분석
각 변수(장서수, 좌석수, 사서수, 대출책수, 이용객수)에 대한 인풋과 아웃풋간의 상관관계가 얼마나 있는지를 명확히 하기위해서 이변량 상관분석을 실시한 결과 다음의 값을 갖게 되었다.
장서수
좌석수
사서수
대출책수
이용객수
장서수
Pearson 상관계수
1.000
.117
.143
.993
.588
유의확률 (양쪽)
.
.883
.857
.007
.412
N
4
4
4
4
4
좌석수
Pearson 상관계수
.117
1.000
.851
.190
.718
유의확률 (양쪽)
.883
.
.149
.810
.282
N
4
4
4
4
4
사서수
Pearson 상관계수
.143
.851
1.000
.157
.882
유의확률 (양쪽)
.857
.149
.
.843
.118
N
4
4
4
4
4
대출책수
Pearson 상관계수
.993
.190
.157
1.000
.590
유의확률 (양쪽)
.007
.810
.843
.
.410
N
4
4
4
4
4
이용객수
Pearson 상관계수
.588
.718
.882
.590
1.000
유의확률 (양쪽)
.412
.282
.118
.410
.
N
4
4
4
4
4
** 상관계수는 0.01 수준(양쪽)에서 유의하며, pearson의 상관계수는 높을수록 관계가 큼을 의미하므로 input과 output의 선정이 적절하다고 할 수 있다.
2)DEA에 의한 평가
장서 수
좌석 수
학생수/사서
대출책수
이용객 수
서울대학교
2159957
6232
22953/48
1033834
48402
성균관대학교
1248035
5419
16700/20
896425
12366
전남대
7742724
4720
25545/27
3566435
45356
한동대
1782563
929
3386/5
756459
1348
서울대를 기준으로 했을 때 상대적 효율성의 값
엑셀 프로그램을 이용해서 서울대를 기준으로 하여 각각의 도서관의 효율성을 분석해 본 결과 서울대와 성균관대학교, 그리고 전남대가 모두 효율성이 1로 나왔고 전남대는 상대적으로 낮은 편이지만 생각했던 것보다 효율성이 다소 높은 것으로 분석이 되었다.
성균관대를 기준으로 했을 때 상대적 효율성의 값
성균관대학교를 중심으로 잡았을 때에는 서울대와 성균관대가 1로 효율성이 높았고, 전남대가 0.14 그리고 한동대가 0.02로 매우 낮은 효율성을 기록하였다. 서울대를 기준으로 했을 때도 한동대가 제일 낮은 편이었는데 이번에도 역시 한동대가 가장 낮은 효율성을 나타내고 있다.
전남대를 기준으로 했을 때 상대적 효율성의 값
전남대를 기준으로 잡았을 때에는 역시 서울대가 여전히 효율성 100%를 보이고 있으며 성균관대는 0.3, 한동대 역시 0.145 수준으로 매우 낮게 평가되었음을 알 수 있다.
한동대를 기준으로 했을 때 상대적 효율성의 값
한동대를 기준으로 잡은 결과인데 전남대가 효율성이 1로서 가장 높았고 그 다음으로 서울대, 성균관대, 한동대의 순서로 효율성이 나타나고 있다. 생각건대 한동대가 계속 가장 낮은 수준으로 나타나는 이유는 도서관의 좌석 수와 이용객 수에 있어서 정보가 불완전하거나이용객 수에 있어서 기타 다른 제 3의 변수가 작용했음을 짐작하였다. 따라서 이는 연구 과정에서 도서관의 장서수나 열람실의 좌석 수가 상대적으로 지나치게 적은 한동대를 선택함으로써 빚어낸 실수라고 생각하게 되었다.
2. 한계점
1)학교마다 대출 가능 권수와 기간의 상이
output의 측정에 있어서 대출 대여권수에 대해서는 각 학교별로 대여할 수 있는 권수와 대출 가능일 수가 각각 달라서 한계점을 지닌다. 대출 가능한 책의 권수가 낮으면 아무래도 대여자가 그만큼 도서관에 직접 방문하여 대출할 때 제약이 더 많고 또한 대여 가능일이 길
수록 도서관에 자주 와서 책을 대여하지 않는 경향이 있기 때문에 각각의 도서 대여규정에 따라 어느 정도의 한계점이 존재할 것으로 생각된다.
2)이용객수에는 장서수와 좌석 수를 제외한 기타 멀티미디어 이용객수가 포함되지 아니함.
이용객수에는 장서수와 좌석 수만을 포함했는데 이로 인해서 기타 컴퓨터 이용이나 멀티미디어를 이용하려고 들른 학생 수가 같이 포함되어서 이에 대한 한계점을 지적할 수 있겠다. 4개의 학교 중에 멀티미디어의 보유량을 밝힌 학교가 2곳(성균관대, 한동대)에 불과했기 때문에 충분하게 자료수집이 되지 않은 상태였기 때문이다.
【참고문헌】
1. 곽영진, "DEA를 이용한 대학도서관의 효율성추세분석". 경영논총 제IX권 제1호(1993, 6), 충남대학교, pp. 183-206.
2. 신홍철, "DEA의 올바른 이해와 적용",
3. 이상섭, 김규덕, "資料包括分析(DEA)에 의한 지방정부 공공서비스의 상대적 효율성 측정", 한국지방자치학회보 제10권 제2호(1998. 8), pp. 171-172.

키워드

DEA,   DEA에 의한 대학 도서관의 평가,   도서관 효율성,   DEA의 적용 가능성,   DEA의 특징,   DEA의 정의