[철학] 형이상학에 대한 칸트의 비판

소개글

[철학] 형이상학에 대한 칸트의 비판에 대한 보고서 자료입니다.

목차

형이상학에 대한 칸트의 비판

1. 존재론(일반 형이상학)의 거부와 초월적 분석론
2. 특수 형이상학의 거부와 초월적 변증론
　2.1 이성과 초월적 가상의 이론
　2.2 이념의 실체화와 그릇된 추론
3. 영혼과 이성적 심리학
4. 세계와 이성적 우주론
　4.1. 수학적 이율배반
　4.2. 역학적 이율배반
5. 신과 이성적 신학

<참고 문헌>

생각해 볼 문제들

본문내용

오류를 매개념 다의성의 오류로 진단한다. 그는 대전제가 ‘무제약자’라는 용어를 초험적으로 사용하는 반면, 소전제는 그 용어를 ‘경험적으로’ 사용한다고 주장한다(A499-500). 칸트는 여기서 대전제가 ‘무제약자’라는 용어를 매우 일반적인 방식으로 사용한다는 것을 의미한다. 그러나 공간과 시간 안의 대상들과 관련된 소전제는 경험적인 사용에 관여한다.
4.2. 역학적 이율배반
- 역학적 이율배반에서, 칸트는 그의 전략을 약간 변화시킨다. 수학적 이율배반에서처럼, 양 결론들이 거짓이라는 것을 논증하기보다, 양 측면이 올바른 것으로 판명난다고 제안한다.
- 먼저 다루어지는 문제는 자유와 자연필연성 사이의 화해가능성 문제이다. 정립이 주장하는 바는 자연법칙에 따르는 인과성이 이 세계의 현상을 있게 하는 유일한 것은 아니라는 점이다. 즉, 자유에 의한 인과성도 있다는 것이다. 이에 대하여 반정립은 자유라는 것은 없으며 세계 내의 모든 것은 자연의 법칙에 따라서만 생성된다고 말한다.
- 이성비판은 이성이 이 정립과 반정립을 올바로 해석하기만 하면 이 이율배반을 해소할 수 있음을 보여준다고 칸트는 주장한다. 이 가상이 생기는 것은 사람들이 서로 모순되는 것처럼 보이는 두 주장이 서로 다른 지평과 관점에 서 있는 까닭에 근본적으로 이 두 주장 사이에는 모순이 없다는 것을 간파하지 못했기 때문이다. 자유의 관점과 자연인과성의 관점은 동일한 사태를 보는 상이한 두 관점이다. 현상의 관점에서는 자연인과성의 관점이 맞지만 사물 자체의 관점에서는 자유인과성의 관점이 타당하다. 이처럼 현상계와 물자체라는 서로 다른 두 세계를 모두 인정하는 한 이율배반은 해소된다.
5. 신과 이성적 신학
- 이성적 신학에 대한 칸트의 비판은 변증적 오류의 원천을 해명하려는 그의 야망에 의해 복잡해 진다. 칸트에 따르면, 우리가 철학적 혹은 사변적 이해관심을 추구할 때 신의 관념을 생각하지 않을 수 없다. 가장 실재적인 존재의 관념은 사물 일반의 순수한 가능성을 설명하려고 우리가 시도하는 동안 우리가 도달할 수밖에 없는 것이기 때문이다. 따라사 신의 관념은 자의적인 것이 아니다.
- 이성적 심리학과 이성적 우주론의 경우에서처럼, 이성적 신학의 핵심 문제는 순수 이성이 초험적 대상에 대한 접근을 보장할 수 있다는 가정과 관련이 있다. 신의 관념이 필수불가결하며 또한 ‘불가피하다’는 그의 주장에도 불구하고(A584/B612 참조), 칸트는 우리가 신에 대한 이론적 지식을 획득할 수 있다는 것을 거부한다.
- 칸트는 전통적인 신존재 논증, 즉 존재론적 논증, 우주론적 논증, 설계로부터의 논증을 비판한다. 이 모든 논증들은 가장 실재적인 존재자의 관념을 필연적 존재의 개념과 연관시키려는 시도라고 할 수 있다.
- 칸트가 검토하는 존재론적 논증은 다음과 같이 요약할 수 있다.
1. 가장 실재적인 존재자인 신은 모든 실재성 혹은 술어를 포함하는 한 존재자의 개념이다.
2. 존재는 하나의 실재성 혹은 술어이다.
3. 따라서 신은 존재한다.
▶ 존재론적 논증은 가장 실재적인 존재자에 상응하는 유일한 후보가 존재한다는 것을 보여주려고 한다. 그러나 존재론적 논증은 ‘존재’가 하나의 술어 혹은 실재성이라는 소전제를 통해 필연적 존재를 연역함으로써 그렇게 하려고 한다. 하지만 칸트는 존재가 ‘실질적 술어’라는 것을 거부한다. 다시 말해, ‘가장 실재적인 존재자’는 순수한 사유의 대상일 뿐 그것의 존재는 우리에게 알려질 수 없다(A602/B630).
<참고 문헌>
Michelle Grier, "Kant's Critic of Metaphysics", Standford Encyclopeida of Philosophy
☞ http://plato.stanford.edu/entries/kant-metaphysics/
칸트/백종현역, <순수이성비판>I-II, 아카넷
카울바하/백종현, <칸트비판철학의 형성과정과 체계>, 서광사
생각해 볼 문제들
1. 칸트는 일반 형이상학을 어떤 근거로 비판하고 있는가?
2. 칸트의 형이상학 비판이 어떤 의미에서 이성에 대한 비판이라고 말할 수 있는지 설명하시오.
3. 이성적 심리학에 대한 칸트의 비판을 소개하고, 그것이 이성 비판이라는 칸트의 기획과 어떻게 연관되는지 설명하시오.
4. 존재론적 신존재 증명에 대한 칸트의 비판을 소개하시오.
5. 형이상학에 대한 칸트의 비판을 통해 철학의 영역에서 형이상학이 추방됐다고 볼 수 있는가? 입장과 함께 근거를 밝혀라.

키워드

철학,   형이상학,   칸트,   형이상학의 거부,   초월적 분석론,   존재론,   이성적 우주론,   칸트 비판,   이성적 심리학