[EV][기업가치][기업][연구개발비][배당정책]EV(기업가치)의 종류, EV(기업가치)의 범주, EV(기업가치)의 연구개발비, EV(기업가치)의 배당정책, EV(기업가치)의 사채발행, EV(기업가치)의 현금흐름할인법(DCF)

소개글

[EV][기업가치][기업][연구개발비][배당정책]EV(기업가치)의 종류, EV(기업가치)의 범주, EV(기업가치)의 연구개발비, EV(기업가치)의 배당정책, EV(기업가치)의 사채발행, EV(기업가치)의 현금흐름할인법(DCF)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. EV(기업가치)의 종류
1. 사회가 바라보는 기업의 가치 : 자산의 장부가
1) 정의
2) 배경
3) 파생 현상
2. 채권자가 바라보는 기업의 가치 : 부채가치
1) 정의
2) 배경
3) 파생 현상
4) 채권자의 입장에서 대그룹 부채비율 200%가 갖는 의미
3. 주주가 바라보는 기업의 가치 : 순자산의 경제적 가치
1) 정의
2) 배경
3) 파생 현상

Ⅲ. EV(기업가치)의 범주

Ⅳ. EV(기업가치)의 연구개발비
1. Branch의 연구
2. Hirschey의 연구
3. Hirschey와 Weygandt의 연구
4. Bublitz와 Ettredge의 연구
5. Lev와 Sougiannis의 연구
6. Chambers, Jennings와 Thompson Ⅱ의 연구

Ⅴ. EV(기업가치)의 배당정책
1. MM의 모형
2. 불완전시장에서의 배당정책이론

Ⅵ. EV(기업가치)의 사채발행

Ⅶ. EV(기업가치)의 현금흐름할인법(DCF)
1. 개요
2. 자유현금흐름(Free Cash Flow)
3. 자본비용(Cost of Capital)
1) 자본비용의 개념
2) 자본비용 추정의 기본원칙
3) 자본비용(WACC)의 산출

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

등이 있으나 이들은 그 이론적 장점에도 불구하고 현실적으로 많은 문제점들을 내포하고 있고 특히 우리나라와 같이 금융시장이 미성숙한 상황에서는 그 적용이 극히 어렵고 비현실적임
- 무엇보다도 자본시장의 역사가 매우 짧아 베타를 과거 시계열자료를 통해 합리적으로 추정하기가 어렵고 기업의 개별적 위험이 완전한 포트폴리오 구성으로 분산 소멸된다는 CAPM모델의 기본가정이 지나치게 비현실적임.
※ CAPM 모델에 의한 자기자본 비용률
re = rf + β(rm - rf)
즉, 자기자본 비용율
= 무위험자산 수익률 +(마켓포트폴리오 수익률-무위험자산 수익률 ) * 베타
* 무위험자산 수익률(rf): 일반적으로 국채수익률 적용
* 리스크프레미엄(rm - rf): 위험에 대한 보상율로 주식시장 수익률과 무위험자산 수익률의 차이
*베타(β): 체계적 위험, β= Cov(rm, rf) / Var(rm)
○ 이러한 보통주 자본비용 산출의 어려움 때문에 우리나라에서는 회사의 재무구조, 현금흐름의 리스크 등에 관계없이 일률적으로 5대 시중은행 1년만기 정기예금 금리의 1.5배, 또는 과거 7년간 회사채 유통수익률 평균 등을 적용하는 경우가 많음.
- 그러나 이러한 방법들은 미래 현금흐름의 현재 가치를 산출하기 위해서는 그 현금흐름의 리스크를 반영한 할인율로 할인하여야 한다는 기본적인 원리에 크게 벗어나는 것으로서 안정적 현금흐름이 보장되는 초우량기업과 극히 불확실한 현금흐름이 예상되는 벤쳐기업 등에 대해 같은 할인율을 적용하는 것은 매우 불합리함
- 따라서 이러한 자본비용률을 산정할 때에는 어떤 형태로든 그 대상이 되는 현금흐름(또는 대상기업)의 리스크가 반영되어야 할 것임
Ⅷ. 결론
가격이론으로서의 노동가치론은 동질적인 측정공간의 존재 및 인식가능성을 전제로 할 때에야 비로소 성립하는 이론이다. 그러므로 얼핏 보기에 사회를 구성하는 諸과정의 다양성·이질성 및 어느 한 과정으로의 환원불가능성 등을 주장하는 포스트모던 정치경제학의 입장에서 노동가치론은 물론 그 어떤 형태의 가치론도 받아들이기 어려울 것으로 보인다. 그러나 포스트모던 정치경제학에서는 노동가치론을 승인할 뿐만 아니라, 분과수준에서도 활발한 논의가 이루어지고 있다(Wolff, Roberts & Callari, 1982, 1984 ; Garnett, 1995 ; Roberts, 1987, 1996 등).
우선 주목할 것은 가치의 양적 측정 문제와 관련하여 다소 비정합적인 것처럼 보이는 두 가지 태도에 관해서이다. 먼저 이들은 경제공간을 동질적인 것으로 보는 견해를 비판한다. 다음의 서술을 보자.
“경제는 동질적인 공간이 아닐 뿐만 아니라, 스스로의 ‘경제적’ 논리를 갖추고 사회의 나머지 부분과 어느 정도 독립적으로 존재하는 경제라는 개념 그 자체가...탈중심화된 총체성의 맥락에서는 유지될 수 없다”(Cullenberg, 1994 : p.95).
“경제적인 것(the economic)의 동질성-계산가능성의 규칙에 의해 가능해지는 경제적 범주들(그것이 가치이건 가격이건)의 노동의 존재론으로서의 동질성-은 출현하는 질서[사회주의-인용자]를 어떠한 의미에서도 근본적으로 새로운 것으로 생각할 수 없게 만든다”(Callari & Ruccio, 1996 : p.18)
그러나 한편으로 가치개념의 존재를 위한 측정가능한 동질화공간의 존재를 부정하지는 않는다. Amariglio & Callari(1989)는 이 문제와 관련하여 명시적으로 합리적 경제주체들은 욕구의 대상인 사회적 생산물에 대해 객관적으로 가치를 부여하고, 일련의 규칙에 따라 이들 가치를 계산한다고 주장한다.
분석적으로도 포스트모던 정치경제학에서 매우 중시하는 ‘입구’ 개념인 계급의 정의는 ‘잉여노동’ 개념을 중심으로 정의되고 있다. 물론 ‘잉여가치’ 대신에 ‘잉여노동’이라는 超역사적인 표현을 사용하고 있기는 하지만, 어쨌든 이 때문에 앤소니 브루어 같은 이는 Resnick & Wolff(1987)에 대한 서평에서 “저자들의 계급에 대한 정의는 결정적으로 잉여가치 개념, 따라서 이제는 신뢰를 상실한 노동가치론에 의거하고 있다”(Brewer, 1990 : p.774)라고까지 비판한 바 있다. 포스트모더니즘을 표방하면서 한편에서는 오히려 가장 모던한 노동가치론에 기초하고 있다는 비판에 직면하는 역설적인 상황에 처해 있는 것이다.
그렇다면 도대체 포스트모던 정치경제학에서 주장하는 가치론은 어떤 의미에서 경제적 결정론(또는 본질주의)으로부터 벗어날 수 있는 것일까? 실마리는 상품의 물신성에 대한 그들의 논의와 Garnett(1995)에서 찾을 수 있다.
먼저 Garnett(1995)는 노동가치론의 모던한 계기로서 생리학적 지출로서의 노동개념과 重心(center of gravity)개념을 지적한다. 그러나 이러한 주장들은 노동가치론 이론사 내부의 논의수준에서 볼 때 그다지 새로운 것은 아니다. 이미 ‘70년대 가치논쟁을 거치면서, 여전히 노동가치론을 유지하고 있는 얼마 안되는 학자들 중에 아직도 생리학적 노동 개념이나 가격의 중심으로서의 가치(또는 생산가격) 개념을 옹호하는 이는 거의 없기 때문이다.
가령 생리학적 지출로서의 노동 개념에 대해, 가네트는 그것이 맑스의 가치(추상노동) 개념을 “모든 인간노동 그 자체의 자연적·보편적 동등성에 대한 휴머니즘적 선언”(Garnett, 1995 : p.46)으로 받아들이는 견해와 연결되는 것으로 파악하고 있다. 이러한 인식은 특히 사회주의像과 관련하여 중요한 정치적 의미를 지닐 수 있는 것이기는 하나, 사실 복잡노동의 단순노동으로의 환원과 같은 가치론의 논리정합성과 관련된 문제로서 다루어질 수 있고 또한 극복될 수 있는 것들이다.
참고문헌
김철중(2009) / 기업가치 중심의 경영분석, 명경사
란송정(2011) / 기업소유구조와 기업가치간의 관련성 고찰, 전북대학교
신민식 외 2명(2011) / 기업의 사회적 책임 지출이 기업가치에 미치는 영향, 한국금융공학회
이응훈(2005) / 투명경영이 기업가치를 창조한다, 두남
이기훈(2005) / 지속가능성 경영과 기업가치 평가, 박영사
윤현철(2000) / 기업가치를 알면 투자가 보인다, 시대의창

키워드

EV,   기업가치,   기업,   연구개발비,   배당정책,   현금흐름할인법