공동체주의의 이해와 오해- 공동체주의(인간과 공동체의 생태학), 공동체주의 대 자유주의 혹은 집단주의(가족주의)

소개글

공동체주의의 이해와 오해- 공동체주의(인간과 공동체의 생태학), 공동체주의 대 자유주의 혹은 집단주의(가족주의)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 공동체주의: 인간과 공동체의 생태학

2. 공동체주의 대 자유주의 혹은 집단주의(가족주의)

본문내용

점에서 권위주의적 문화 전통의 유산에 짓눌린 사회의 진보적 변혁을 위해 개인의 자유와 권리를 조장해 줄 수 있는 자유주의적 관념과 가치를 전적으로 도입해야 할 것이라고 주장하면서 공동체주의적 관념에서 벗어날 것을 주장한다. 하지만 실제로 이들이 지적하고 비난하는 공동체주의의 실체는 공동체주의의 색깔을 띤 권위주의적 집단주의라는 점이다. 이와는 반대로, 공동체주의에 찬성을 표명하는 사람들은 반자유주의적 시각에 기초해 주로 파편화되고 주변화되어가고 있는 자신들의 전통 문화의 가치와 양식을 보호해 가족과 같은 공동체적 집단의 결속력을 강화해야 한다는 당위에 따라 공동체주의에 호소한다. 이들 찬성자들에게 공동체주의는 마치 벨라가 말하듯이 일종의 ‘향수에 젖은 공동체주의(a nostalgic communitarianism)’인 셈이다.
이 두 가지 입장 모두 공동체주의에 대한 오해에서 비롯된다. 한국 사회에도 이와 같은 오해의 담론이 적지 않게 등장한다. 특히 오늘날 도덕적 상대주의로 인한 사회문화적 혼란과 이에 따른 문제를 해결하기 위한 대안으로 과거 유교 이념에 기초한 유교 가족주의에 대한 향수를 자극하는 논의들이 적지 않다. 하지만 이와 같은 입장은 과거 우리의 유교 가족주의의 ‘삶의 유형’이 그 이념적 지향과는 전혀 다르게 ‘이기주의적 사사로움’과 ‘무도덕성’을 강하게 분사했었던 집단주의의 성향이 강했다는 점을 통찰하지 못한 데에서 나온 것이다(박영신 1998b; 송재룡 2002). 한국의 전통 공동체의 성격을 들여다 볼 때, 과거 우리의 가족주의 공동체는 혈연과 지연의 울타리를 넘지 못함으로써 성숙한 공동체로 발전하지 못한 것을 알 수 있다. 곧 진정한 의미의 공동체적 가치와 덕목들 ― 사랑, 정의, 책임, 의무 ― 에 기초한 ‘삶의 정치학’이 언어문화의 형식으로 일상 속에 자리 잡지 못했다. 때문에 협소한 집단 단위인 ‘우리주의(Weism)’ 삶의 정치학이 강하게 작동하는 집단주의적 공동체로 정체되어 있었던 것이다.
이러한 통찰을 수반하지 않을 때, 과거의 유교 가족주의 공동체를 복원 ― 또는 그 바람직한 측면을 복원 ― 하자는 통상적 주장은 흘러간 과거에 대한 막연한 향수에서 비롯된 것으로 밖에 이해될 수 없다. 설사 이와 같은 통찰을 전제한다고 하더라도, 그 복원에의 과정에서 과연 그 가족주의 공동체에 강하게 잠복해 있는 이기주의적 집단성과 무도덕성을 효과적으로 분리해 낼 수 있을 지는 회의적이다.

키워드

공동체주의의 이해와 오해,   공동체주의(인간과 공동체의 생태학),   공동체주의 대 자유주의 혹은 집단주의(가족주의)