[금융회사][금융회사 배경][금융회사 감사][금융회사 리스크관리][금융회사 위험관리][금융회사 과제][위험관리]금융회사의 배경, 금융회사의 감사, 금융회사의 리스크관리(위험관리), 향후 금융회사의 과제

소개글

[금융회사][금융회사 배경][금융회사 감사][금융회사 리스크관리][금융회사 위험관리][금융회사 과제][위험관리]금융회사의 배경, 금융회사의 감사, 금융회사의 리스크관리(위험관리), 향후 금융회사의 과제에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 금융회사의 배경

Ⅲ. 금융회사의 감사
1. 개최경위
2. 각 금융협회별 Workshop 추진 일정

Ⅳ. 금융회사의 리스크관리(위험관리)
1. 리스크 한도의 설정과 관리의 의의
1) 리스크 통제과정으로서의 한도의 설정․관리
2) 자본의 적정성 관리
3) 경영진의 리스크 성향(Risk Appetite)을 반영한 경영계획 수립
4) 리스크-성과(Risk-reward) 평가의 기준 제공
2. 리스크의 측정방법 비교(VaR와 EaR)
1) VaR : “Asset Volatility” Technique, Bottom-up Approach
2) EaR : “Earnings Volatility\\" Technique , Top-down Approach
3) VaR와 EaR를 한도설정에 이용

Ⅴ. 향후 금융회사의 과제

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

불리우는 환율변동예고제(일종의 고정환율제도), 물가연동임금제도, 재정적자와 불완전한 금융규제 및 잘못된 정책대응 등이 꼽히고 있다. 즉, 타블리타는 실효실질환율의 절상을 초래하여 수출산업의 가격경쟁력을 악화시켰으며, 물가연동임금제도는 실질임금의 신축적인 조정을 불가능하게 하여 수량조정을 야기시켰고, 재정적자는 물가불안을 야기하고 불완전한 금융규제가 부실기업의 롤오버를 통하여 금융혼란을 가중시키고, 경제의 자동조절능력의 과신에 의하여 정책대응의 적기를 놓쳤다는 것이다.
그 중 타블리타와 연동임금제도에 대해서는 이론에 비추어 다소의 주석이 필요하다. 우선 타블리타 자체는 실효실질환율절상의 근본원인이 아니라는 점이다. 절상의 원인은 대규모 자본유입에 있다. 실제로 타블리타 시기에도 자본유입이 있기 전에는 절하가 이루어지기도 하였다. 즉, 자본의 대규모 유입 자체가 통제될 필요가 있으며, 환율정책은 충격의 일부를 흡수하는 보완적인 수단으로 활용하여야 한다. 연동임금제도는 분명 상대가격의 조정을 막아 충격을 흡수하는 데 방해가 되었다. 이는 마치 경제에 두 가지의 가치척도가 있게 하는 것과 같다. 다만, 이 제도가 문제가 되는 것은 ‘실질임금’의 하방경직성이 문제가 되는 자본유출기에 국한된다.
최근(1994년말)의 멕시코 페소사태로 인한 금융혼란과정에서 당사국인 멕시코는 물론, 비슷한 환경의 우르과이와 아르헨티나도 소위 ‘인근효과’에 의하여 유사한 금융혼란을 겪은 것도 좋은 사례가 된다. 즉, 포르트폴리오 조정과정에서의 자본이동은 자기합리화의 과정을 밟게 되므로, 뱅크런과 같이 작은 정보에도 민감한 반응을 누적적으로 보이게 되는 것이다. 이에 비하여, 칠레는 비슷한 환경이지만 단기자본이득세 등으로 정책당국이 적극 개입한 결과 금융불안을 회피하였다는 사실도 앞서의 분석과 일치한다. 대규모의 국제자본에 비하여 정책당국의 대응수단이 미약해 보일지 몰라도, 자본이동이 풍문에 민감한 것처럼 신뢰성있는 정책당국의 개입에도 민감한 것도 사실이다.
남미에 비하여 싱가포르, 태국, 인도네시아, 필리핀 등의 동남아 국가들은 성공적으로 금융자유화와 금융개방을 이룬 것으로 평가되고 있다. 남미의 경우 주로 은행을 통하여 자본이 도입되었는데 반하여, 이들 국가들은 주로 자본재와 직접투자 위주로 해외자본이 도입되었으며, 자본유입에 대한 직접규제와 더불어 가변지준, 각종 연기금을 활용한 불태화개입 등을 자본유입에 적극 대처하였다.
앞서의 이론에 비추어, 자본재와 직접투자를 통한 자본유입은 페이스를 조정하는 수단이 된다. 즉, 이 경우 자본유입은 비교적 장기간에 걸쳐 서서히 나타나며, 또 상당기간 국내에 체류하게 된다는 이점이 있다. 지준율의 조정, 불태화개입은 고전적인 수단이지만, 앞서 이론에서 지적한 것처럼 적기에 적극적으로 대처한다는 것이 중요한 것으로 보인다.
유럽 통화제도의 출범과 더불어 핀랜드, 노르웨이, 덴마크 등 북구제국이 급격한 자유화와 개방에 따른 금융혼란을 경험한 것도 좋은 사례가 된다. 전통적으로 이들 국가들은 관치금융에 준하는 금융규제(또한, 진입장벽에 의한 보호)를 받고 있다가, 유럽 통화제도에 따라 급격한 자유화와 개방의 과정을 수행하게 되었다. 그 결과는 해외자본의 과다한 유입이었고, 이에 따라 국내자산가격의 급격한 상승과 대출수요/공급의 폭증으로 나타났다. 특기, 금융규제의 전통에서 자율경영에 대한 감독과 규제는 거의 존재하지 않았으므로, 이는 자본유출, 자산가격하락기에 금융기관의 부실화와 금융불안을 증폭시킨 것으로 평가된다.
정도의 차이는 있지만, 이러한 평가는 스페인이나 뉴질랜드의 경우에도 적용된다. 다만, 호주는 통화당국이 자본유입에 적극 개입함으로써 금융불안을 회피하였다. 이러한 경험은 앞서와 마찬가지로 금융개방초기에 시장의 자동조절능력을 과신하지 말고, 적기에 적극 대응하여야 함을 보여주고 있지만, 또한 금융개방이전에 실질적인 금융자율화 즉 대내적 금융자유화가 선행되어야 함을 보여 주고 있다.
참고문헌
◈ 김영주(2010), 금융회사 지배구조의 개선방안에 관한 연구, 성균관대학교
◈ 이시연(2011), 금융 포커스 : 금융회사 지배구조의 개선 방향, 한국금융연구원
◈ 정순섭(2011), 금융회사의 조직규제, 한국상사판례학회
◈ 천성용(2010), 한국 금융회사 마케팅 현황에 대한 탐색 연구, 한국마케팅학회
◈ 한국금융연구원(2012), 글로벌 금융회사의 구조조정 현황과 시사점
◈ 홍정아(2011), 금융회사 지배구조의 개선방안에 관한 연구, 고려대학교

키워드

금융회사,   금융,   회사,   감사,   리스크관리,   금융회사의 과제,   금융회사의 배경,   금융회사의 감사