|
당사자가 불이익을 면하기 위하여 그 사실을 증명할 증거를 제출할 부담을 말한다(형식적 거증책임). 거증책임은 소송의 진행과 관계없이 요증사실의 성질에 따라 고정되어 있으나, 입증의 부담은 소송의 발전에 따라 반전된다. 예컨대 검사
|
|
|
거증금지사실
6. 증거재판주의에 위반한 예
7. 위반의 효과
Ⅱ. 거증책임
1. 의의
2. 거증책임과 소송구조
3. 거증책임의 분배
(1) 공소범죄사실
(2) 처벌조건
(3) 형의 가중·감면의 이유되는 사실
(4) 소송법적 사실
4. 거증책임의 전환(轉換)
5. 입
|
|
|
책임이 있는 것이므로 배 상책임을 부담해야 한다는 것이다(위험책임론). 판례는 기 업의 책임에 대하여 실제로 무과실책임에 가까운 책임을 인 정하려는 경향이 있다. 자동차손해배상보장법 제3조는 과실 책임주의를 취하면서도 거증책임을
|
|
|
거증책임 소재의 차이
③ 증거조사 방식의 차이
④ 공문서인가 사문서인가의 여부
<해설> ③ 공판기일에서의 증거조사방식에 차이가 있다. 증거서류에 제시를 요하지 않은 것은 문서의 성립의 진정이 명백하므로 물리적 존재가 문제되
|
|
|
증이 허용되지 않는 절대적인 것이므로, 검사 제출의 증거에 관하여 동의 또는 진정성립 여부 등에 관한 피고인의 의견이 증거목록에 기재된 경우에는 그 증거목록의 기재는 공판조서의 일부로서 명백한 오기가 아닌 이상 절대적인 증명력을
|
|
 |
거증책임을 전환할 것이 아니라 인과관계가 인정되지 않는다면 국가의 근본법인 헌법상의 무죄추정의 원칙에 따라 당연히 미수로 처벌하는 것이 타당하다고 생각되기 때문이다.
※ 참고문헌
김일수, 상해죄의 해석론과 방법론, 고려법학연
|
|
|
거증책임을 전환하여 업주에게 착취의 부재를 입증하게 하는 것이다. 기망과 감시 그리고 감금에 의한 성매매는 제정된 법률에 포섭이 되나 신고를 받고 조사를 한다고 하여도 증거재판주의에 의하여 충분한 증거를 제시해야 한다. 그러나
|
|
메뉴펼치기
