|
판도 예외일 수는 없을 것이다. 처음부터 완벽한 제도는 없다. 하지만 인간은 항상 최선의 차선책을 만들며 사회와 제도를 발전시켜왔다. 나 또한 국민참여재판이 앞으로도 수많은 시행착오와 보완을 거치며 사법제도의 한 축을 담당하는 영
|
|
|
민주주의, 무엇이 문제이고 무엇이 문제가 아닌가
1장｜민주주의를 둘러싼 오해에 대한 정리: 절차적 민주주의의 재조명
2장｜왜 정당이 중심이 되는 민주주의를 말하는가
3장｜원내 정당론과 국민경선제가 민주주의 발전에 기여하기 어려
|
|
|
국민고충처리위원회
의회 및 정당
1. 정당
2. 의회
Ⅳ 사법제도
1. 법원
2. 헌법재판소
Ⅴ 이익집단과 노동조합
Ⅵ 기능별 정부조직형태의 다원화
1. 전통적 정부조직
2. 책임운영기관
3. 공기업
4. 민간위탁
5. 민영화
Ⅶ
|
|
|
재판 참여’ 길 열어야 : 중앙일보 2004.3.26 [중앙시평]
시민이 하는 재판 : 김성돈 성균관대 법학과 2004.1.15
배심제,참심제에 관한 헌법적합성검토 : 사법개혁위원회 제8차 회의 보고자료 2004.2.16 Ⅰ. 참여민주주의와 국민의 사법참여
Ⅱ.
|
|
|
국민참여재판의 운영 과정에서, 긍정적인 평가가 많이 나오고 있으나 여전히 배심제를 통한 재판 운영의 전문성, 공정성 여부에 관한 우려의 목소리도 계속되고 있다.
사법에 대한 신뢰 회복, 법조윤리 고양, 사법민주주의 실현을 위해서는
|
|
 |
참여(제12조 제1항과 제75조 제4항)하게 하여 불필요하게 참여시민에게 과도한 심리적 부담을 지움으로써 오히려 국민참여재판제도의 초기 안착을 위태롭게 하고 있다.
국민주권주의와 참여민주주의에 근거해 사법에 대한 국민의 불신을 해소
|
|
|
민주주의는 개인의 사생활을 전적으로 부정하여 사회를 전일적으로 만드는 것을 목표로 삼지 않는 이상적인 상태로 유지될 수 있었던 것이다.
현대에는 모든 국민이 정치에 참여할 수 없기에 불가피하게 국민의 대표를 선출하고 그들에게
|
|
|
바. 調停활동에 대한 법적 근거 마련
4. 조정위원회 강화
가. 조정위원회 구성과 관련
나. 외부 전문기관에 조정권한 부여
5. 외부 전문기관과의 연대강화
가. 배경
나. 효과
다. 문제점
라. 단계별 참여 가능성
Ⅳ. 결어
|
|
|
위한 개선방안
① 대통령 일인 중심의 통치구조를 개혁
② 행정부의 관료제도 개혁과 정당 개혁
③ 언론의 개혁
④ 정경유착과 관경유착의 근절
⑤ 전자민주주의와 전자정부
⑥ 시민의 자발적인 참여
< 결 론 >
<참고문헌>
|
|
|
재판소 판례》
헌법재판소 1999. 4. 29. 97헌가14
《참고 신문》
《로동신문》1996년 4월 24일 참조
1998년 10월 19일 참조 1999년 북한 3개 신문 신년공동사설
1998년 8월 22일 참조
1998년 9월 17일 참조
1996년 10월 24
《매일경제신문》2003년 6월 8일자.
2003
|
|
 |
재판정 등 대학 및 무역학과의 행사에도 빠지지 않고 참석하였다.
이제 졸업할 날도 머지 않았는데, 돌이켜 보면 대학생활 4년이 너무 빠른 듯하고 그동안 해놓은 것이 별로 없는 것 같으나, 뒤를 돌아다 볼 필요는 없으므로 제자리에 머무
|
|
메뉴펼치기
