|
명예훼손' 등의 명목으로 적극적으로 고소해야 겨우 대응할 수 있지만, 그마저 이미지를 중시하는 연예인들로선 쉽게 나설 수 있는 방법이 아님. 1. 악플 개념
2. 악플 현황
3. 악플 사례가 많아진 이유
4. 악플에 대한 피해사례
5. 악플 근
|
|
|
익적 목적이나 동기가 내포되어 있을지라도 공공의 이익에 관한 것이라고 판단하여야 한다.”고 판시하고 있다. 대판 2006.10.26 선고 2004도5288
한편 형법상 적용될 수 있는 명예훼손죄의 위법성 조각사유로서 형법 제310조에 표현되어 있는 ‘오
|
|
|
- 형법 제 313조
허위의 사실을 유포하거나 기타 위계로써 사람의 신용을 훼손한 자는 5년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 1995.12.29> 의의
객관적 구성요건
주관적 구성요건
사례
|
|
|
서비스 상에서의 유해정보 확산을 통제하는 것에 오히려 도움을 주지 못할 것이다. ISP들이 명예훼손적인 정보를 조사하고 검열하는 노력을 하게 되면 명예훼손 관련 정보의 신고가 늘어날 것이며, 결국 보다 더 막중한 책임을 안게 된다. 이
|
|
|
사법기관이 유일하다. 막대한 정신적 물적 피해가 예상될 경우, 신속히 경찰에 신고함으로써 피해 확산을 방지해야된다.
2. 예방책
-인터넷 실명제 도입
익명성으로 인하여 명예훼손이 발생되고, 가해자를 구별하기 어려워 범죄에 대하여 대
|
|
|
자가 취재원으로부터 들은 내용을 취사선택하지 아니하고 그대로 보도하는 것은 정당하지 않고 통상의 사실 조사에 있어서 주의 의무가 결여되어있다(이광범 외 p.144)’나, 명예훼손의 상당성에서 ‘행위자가 보도 내용의 진위 여부를 확인
|
|
|
명예훼손이 보다 더 침해되기 좋은 환경들을 가지고 있다. 자신의 신분을 숨긴 채 활동할 수 있는 온라인상이야 말로 자유 그 자체이기 때문이다. 아직 실명제 도입에 관해 말들이 많고, 또한 이것이 실행되느냐 마느냐가 아직 문제이긴 하지
|
|
|
명예훼손 소송이 잇따른다. 이러한 소송에서 실제적 악의는 방송인들에게는 강력한 힘으로 작용한다고 생각한다. 따라서 이 개념에 대해 정확하게 숙지하여, 보다 정확하고 공중을 위한 프로그램을 제작하길 바란다.
명예훼손 소송시 피고의
|
|
|
따라서 나는 개정안 제755조 2항 단서는 실무상으로도 많은 문제를 초래할 것이라고 생각한다. 그렇기 때문에 이 단서를 삭제해야 하는 것이 아닌가 생각한다.
6. 개정안 제764조 (명예훼손의 경우의 특칙)
마지막으로 제764조에 관한 개정안은
|
|
|
명예훼손인가? 진실로 입증되지도 않았지만 진실의 근거가 충분하지 않다고 하여 허위로 단죄되어 법적 책임을 져야 한다면 신의 존재를 믿는 모든 신앙인들은 모두 감옥에 가야 할 것이다.
‘압수수색을 해야 범죄를 입증할 것 아니냐’는
|
|
메뉴펼치기
