|
민족주의 이론을 주창하였다. 이것이 민족사학의 기층논리로 작용하였다고 보고 있다.
문일평은 언론을 통해 역사연구를 하였고, 민중을 계몽하는데 힘썼다. 그는 역사의식과 역사학에 있어서 신채호가 제시한 문제를 구체적으로 취급하고
|
|
|
민족운동사연구>> 1, 한국독립운동사연구회, 1986.
강영철, <민세 안재홍>, <<한국현대인물론 Ⅰ>>, 을유문화사, 1987.
한영만, <안재홍의 신민족주의와 사학>, <<한국독립운동사연구>> 1, 독립기념관 한국독립운동사
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 독립운동가 단재 신채호의 연혁
Ⅲ. 독립운동가 단재 신채호의 사상
1. 자강론
2. 민족사관
3. 민중사관
Ⅳ. 독립운동가 단재 신채호의 민족사학
Ⅴ. 독립운동가 단재 신채호의 문학
1. 개화기시대의 역사소설
2. 개
|
|
|
국사학계에서 한국민족주의는 비판이 허용되지 않은 성역에 속하였다. 한국의 주민집단은 혈연적으로나 문화 언어적으로나 공통성이 강하며 오랜 기간 중앙집권의 역사를 유지해 왔고, 대륙세력과 해양세력이 충돌하는 지리적 위치로 인해
|
|
|
Ⅰ. 서론(序論)
Ⅱ. 본론(本論)
1. 근대역사학의 성립과 민족주의적 역사의식
2. 식민사관
1) 식민사관의 성립과 확대
2) 식민사관의 내용
3. 민족주의사학
1) 1910ㆍ20년대 민족주의사학의 형성
2) 1930ㆍ40년대 민족주의사학의 발달
4
|
|
 |
)
2) 당대의 과거제도의 弊端
3) 송(宋)대의 과거제도
4) 원(元)대의 과거제도 회복(回復)과 민족(民族)차별(差別)정책(政策)
5) 명(明)나라와 청(淸)대의 과거재도
6) 명청시기의 과거와 학교(學校) 교육
4.과거제도의 영향(影響)
Ⅲ.결 론
|
|
|
뉴라이트 교과서의 논리는 말이 안 된다. 뉴라이트의 논리는 진보적 사학자들이 민족주의에 대해서 초연해진다면 곧바로 소멸되는 얼토당토 않은 궤변에 불과한 것이다. 1. 일제시대 재평가론
2. 박정희의 필요성에 대한 평가
3. 결론
|
|
|
사학계의 '민족' 이해에 대한 비판적 검토」, 『역사비평』계간, 1994년 가을 호
임지현, 2000, 「'근대'의 담밖에서 역사읽기ㆍ 20세기 한국역사학과 '근대'의 신화」, 『한국사론』30(국사편찬위원회
중화인민공화국 교육부, 2001, 『역사과정표
|
|
|
사학지. 단국사학회. 1989.
신형식. 「논문 : 삼국통일의 역사적 성격」. 한국사연구. 한국사연구회. 1988.
변태섭. 「삼국통일의 민족사적 의미 - 「일통삼한」의식과 관련하여-」. 신라문화. 신라문화연구소 동국대학교. 1985.
이호영. 「논문 :
|
|
|
사학회, 2003.
권형진, 나치의 대중영웅 만들기 -호르스트 베셀(Horst Wessel)의 경우를 중심으로, 역사와 경계, v.56, 경남사학회, 2005.
권형진, 나치정권의 소년들에 대한 통제 -히틀러 유겐트를 중심으로, 대구사학,v.89, 대구사학회. 2007.
권형진, 히
|
|
 |
사학을 부전공으로 공부하고 싶습니다. 그 이유는 우리나라 예술만의 독특한 미를 창조하기 위해서는 우리민족의 역사와 문화의 큰 흐름을 정확히 파악하고 있어야 한다고 생각하기 때문입니다. 그 외 대학 4년간 제가 하고 싶은 일은 제가
|
|
메뉴펼치기
