|
사학에서 고대사의 영광을 재현하고자하는 유치한 역사의식쯤으로 치부해서는 안된다.
- 결국 그는 근대적 민족주의를 전제하지 않고서 여타의 분야를 서술했다가는 시대착오적인 역사나 無精神의 역사만을 산출한다고 생각하였다. 이러한
|
|
|
민족사학, 새미
이지원(2002) : 최남선, `민족`의 이름으로 황민화를 강조한 문화주의자
이영화(2003) : 최남선의 역사학
최남선의 문화주의에 내포된 근대성과 친일성(2003) : 국사관논총 103 Ⅰ. 육당 최남선의 생애
Ⅱ. 육당 최남선의 기미독
|
|
|
현존하는 동양최고의 천문대"라 평.
<참고문헌>
한국인의 역사가와 역사학, 창작과 비평사, 1994
홍이섭의 삶과 역사학, 혜안출판, 1995 1. 생애
2. 역사학의 형성배경
3. 사관과 역사인식
4. 주요저작
5. 그의 역사학의 성격
|
|
|
삼국유사에 보이는 일연의 역사인식에 대하여』
(『삼국유사의 연구』, 중앙인문과학총서, 1982)
김영태, 『삼국유사의 체재와 그 성격』
(『동국대 논문집』 13, 동국대 1974)
삼국유사의 사학사적 의식』(『진단학보』36, 진단학회, 1973)
이기백
|
|
|
, “삼국사기”, http://100.nate.com/dicsearch/pentry.html?s=K&i=255084
한국민족문화대백과, “삼국유사”, http://100.nate.com/dicsearch/pentry.html?s=K&i=252583&v=43 1. 유교와 불교이념을 담은 역사서
2. 시대상황
3. 체제와 내용
4. 역사인식과 사학사적 의의
|
|
 |
)
2) 당대의 과거제도의 弊端
3) 송(宋)대의 과거제도
4) 원(元)대의 과거제도 회복(回復)과 민족(民族)차별(差別)정책(政策)
5) 명(明)나라와 청(淸)대의 과거재도
6) 명청시기의 과거와 학교(學校) 교육
4.과거제도의 영향(影響)
Ⅲ.결 론
|
|
|
뉴라이트 교과서의 논리는 말이 안 된다. 뉴라이트의 논리는 진보적 사학자들이 민족주의에 대해서 초연해진다면 곧바로 소멸되는 얼토당토 않은 궤변에 불과한 것이다. 1. 일제시대 재평가론
2. 박정희의 필요성에 대한 평가
3. 결론
|
|
|
사학계의 '민족' 이해에 대한 비판적 검토」, 『역사비평』계간, 1994년 가을 호
임지현, 2000, 「'근대'의 담밖에서 역사읽기ㆍ 20세기 한국역사학과 '근대'의 신화」, 『한국사론』30(국사편찬위원회
중화인민공화국 교육부, 2001, 『역사과정표
|
|
|
사학지. 단국사학회. 1989.
신형식. 「논문 : 삼국통일의 역사적 성격」. 한국사연구. 한국사연구회. 1988.
변태섭. 「삼국통일의 민족사적 의미 - 「일통삼한」의식과 관련하여-」. 신라문화. 신라문화연구소 동국대학교. 1985.
이호영. 「논문 :
|
|
|
사학회, 2003.
권형진, 나치의 대중영웅 만들기 -호르스트 베셀(Horst Wessel)의 경우를 중심으로, 역사와 경계, v.56, 경남사학회, 2005.
권형진, 나치정권의 소년들에 대한 통제 -히틀러 유겐트를 중심으로, 대구사학,v.89, 대구사학회. 2007.
권형진, 히
|
|
 |
사학을 부전공으로 공부하고 싶습니다. 그 이유는 우리나라 예술만의 독특한 미를 창조하기 위해서는 우리민족의 역사와 문화의 큰 흐름을 정확히 파악하고 있어야 한다고 생각하기 때문입니다. 그 외 대학 4년간 제가 하고 싶은 일은 제가
|
|
메뉴펼치기
