|
부작위에 의한 살인죄의 정범으로 볼 수 있다.
7. 결론
앞에서 살펴본 보라매 병원 사건에서의 각 피고인에 대한 정범관계와 작위 부작위의 내용을 1심과 2심, 그리고 대법원판결에서 어떻게 내렸는지와 그에대한 나의 생각을 표로써 정리해
|
|
|
법적인 작위의무가 있다고 보아야 할 것이고, 피해자가 물에 빠진 후에 피고인이 살인의 범의를 가지고 그를 구호하지 아니한 채 그가 익사하는 것을 용인하고 방관한 행위(부작위)는 피고인이 그를 직접 물에 빠뜨려 익사시키는 행위와 다름
|
|
|
가 사망이라는 결과가 발생할 것임을 인정하고서 도 다시 행위지배가 없다고 판시하여 위 인정사실을 부정하는 맞지 않는 논리를 보인다.
5. 정의 죄책
대법원은 정의 행위를 부작위로 판단하고 살인죄의 정범으로서의 고의뿐만 아니라 방조
|
|
|
보라매병원 사건
⑴보라매병원사건에 관한 검토
2.퀸란 사건
3.케보키언 사건
4.기타사건
Ⅶ.각국의 안락사 동향
1.국내동향
2.네덜란드의 동향
⑴일반적 동향
⑵네덜란드의 안락사 요건
3.미국의 동향
⑴입법동향
⑵캘리
|
|
|
보라매병원 사건
1) 사건개요
2) 판결 요지
3) 사건의 의의
Ⅴ. 안락사에 대한 형법적 고찰
1. 안락사에 관한 형법적 판단
(1) 적극적 안락사
(2) 소극적 안락사
(3) 의사 방조사
2. 형법상 안락사의 허용 요건
(1) 객관적 요
|
|
 |
부작위범의 처벌
형법은 부진정부작위범의 처벌에 관하여 아무런 규정도 두고 있지 않다. 따라서 부진정부작위범도 작위범과 같이 처벌할 수 밖에 없다. 그러나 적극적 에너지 투입없이 단지 결과발생을 방지 하지 않은 부작위를 작위와 같
|
|
|
부작위 소송(판례는 부정)이나 공표 이후에는 일반적 이행소송 등을 이용하여 권리를 구제받을 수 있을 것이다.
(2) 처분성 긍정설을 따를 경우
공표행위에 대해 처분성 긍정설을 따를 경우 항고소송을 제기할 수 있으며 집행정지도 제기할 수
|
|
|
헌법재판소의 결정에 있어서 어느 정도 규범적 역할을 하기 때문에 그 비중은 앞으로 더욱 확대될 것으로 예상된다.
권한쟁의심판과 관련하여 논의되고 있는 행정소송법 개정안은 항고소송의 종류 중 종래의 부작위위법확인소송 대신에 적
|
|
|
부작위소송(확인소송)을 제기하는 것을 생각할 수 있으나 현행법상 이러한 무명항고소송은 인정되지 않고, 판례도 부정적이다.
C. 공무원의 보호
공무원은 재직중은 물론 퇴직 후에도 직무상 지득한 비밀을 엄수하여야 한다(국가공무원법 제6
|
|
메뉴펼치기
