|
북한 핵문제를 심각하게 보고 있으며, 특히 북한문제에 관심있는 의원들은 부시행정부가 대북전략이 없고 정책적 일관성도 없었다고 비판하고 있으며, 북한이 핵무기 개발을 지속할 경우 유엔 회부 및 제재 강화 그리고 북한인권법 시행 강
|
|
|
무기 테러 위협과 국제사회의 대응, Strategy 21 / 2002
김용호-북핵문제와 남북관계: 현황과 전망, 성신여자대학교 동아시아연구소 대한무역투자진흥공사, 2001년도 북한의 대외 무역동향 / 2002
박준영-북한의 핵무기와 미사일 개발정책, 국제정치
|
|
|
무기관련 바람직한 방향, 최종상황 및 목표에 대한 합의, 현재의 한반도에너지개발기구의 개선방향 및 비용문제에 대한 합의 등이 포함되어야 하고 새로운 정책조정협의체를 구성하여 합의안을 도출해내야 한다. 더불어 국내적으로 북핵문
|
|
|
핵실험 이후 대북정책 논쟁과 추진방향” 주간 국방논단 제1127호, 2006. 11. 27.
아울러 북한의 핵이 우리들에게 투트랙 접근을 요구하는 만큼이나 주변 강국들의 태도에도 이면성을 읽을 수 있어야 한다.
핵개발하면 흔히들 핵폭탄과 같은 무기
|
|
|
북핵의 과정 분석과 아국의 대응방안”, 『軍史』 제48호 (2003)
(6) 김학준, “북한의 대량파괴무기 개발과 한미 공동대처의 방향”, 『국방정책연구』 제45호 (1999)
(7) 도준호, “군사적 핵무기와 평화적 핵 구분 전술; 외세의존보다 민족공조
|
|
 |
것이며, 6자회담을 통한 해결을 지지하는 것은 북핵 논의 과정에서 상대적으로 국력이 약화된 러시아가 배제됨으로서 한반도에 대한 자국의 영향력이 감소되는 것을 방지하기 위한 전략적 목적이 있는 것이다.
ⅲ. 결론
북한은 현재 핵무기
|
|
|
북핵위기에 대한 외교정책결정요인 ………………………43
3.2.1 클린턴 정부의 북한에 대한 인식 ……………………………………………43
3.2.2 클린턴 정부의 관료정치 ………………………………………………………47
3.2.3 1차
|
|
|
핵협상의 전말, 서울: 한국전략문제연구소, 1995.
13. 서진태, 미국의 New Look 정책의 재조명 (서울: 세종연구소, 1997).
14. 이은철, 북한 핵과 경수로 지원, 서울: 서울대학교출판부, 1996.
15. 이하원, 남북한과 미국, 변화하는 3각 관계: 2차 북핵위기
|
|
|
제 3 차 6자회담 6. 제 6 차 6자회담
Ⅵ. 각 국가별 6자회담 입장
1. 미국 4. 일본
2. 북한 5. 중국
3. 한국 6. 러시아
Ⅴ. 미국 한반도 전문가의 6자회담 전망
Ⅵ. 마치면서
＊참고문헌＊
|
|
|
북핵정책 추진현황과 전망,”『연구총서』05-20호, (서울: 통일연구원, 2005).
김명섭, “북한 핵실험이후 동북아 질서 변화와 한국의 대외정책방향,” 2006년 한국국제정치학회 연례학술회의 (2007).
김민곤, “미 부시행정부의 대북정책과 신보수
|
|
 |
북한은 핵, 화생방 무기 등 대량살상무기 개발에 주력하고 있습니다. 정치, 경제, 사회적으로 어려운 이 시점에서 학군장교는 문무를 겸비한 우수한 집단이라는 말과 걸맞게 국가발전에 기여할 수 있는 시대의 선구자적인 존재로서의 가치를
|
|
메뉴펼치기
