|
사도 모든 안락사가 긍정적이진 않다는 것을 안 것도 중요한 배움이였다. 그리고 그 무엇보다도 이번 수업은 다른 토론 수업들보다 자유롭게 질문하고 재미있고 편하게 수업이 진행되어 더욱 좋았던 것 같다. 마지막으로 한번더 주제에 대한
|
|
|
안락사에 대한 나라별 인식
(1) 한국
(2) 미국
(3) 일본
(4) 독일
(5) 네덜란드
(6) 프랑스
4. 안락사 사례연구
(1) 적극적안락사 사례
(2) 소극적안락사 사례
(3) 우리나라 보라매병원 사건
5. 안락사 찬성,반대 토론
(1) 찬성입장의 근거
|
|
|
안락사의 절차적 정당화 / 한일법학
-윤정로 외, 생명의 위기
-영혼의 부정: 혼돈에 빠진 안락사, 그 참된 의미에 대하여/팩,m스콧 김영사
-김상득, 생명의료윤리학
변형욱 서울대학교 철학과 홈페이지 < 안락사 토론자료 >
안락사의 역사 &l
|
|
|
생명경시 풍조 경계해야 할 존엄사, 헤럴드경제, 2009.2.12
크리스천 투데이,오정호 목사 “존엄사, 사회적 합의 아직 이르다”, 송경호
대경인의협, [토론회] 14차 의료윤리와 안락사 자료집, 2009.1.24
김상득. 생명의료윤리학. 서울 : 철학과 현실
|
|
|
생명 윤리 교육은 참으로 긴요하다.
참고문헌
▷ 구영모 엮음(1999), 생명의료윤리, 동녘
▷ 김세정(2004), 생명과학기술 시대, 양명학과 생명윤리, 인간연구 제6권
▷ 박인수(2000), 인간게놈프로젝트와 인권선언, 영남법학 제6권
▷ 서정선(1999),
|
|
 |
윤리. 기독교문사. 1987.
안동일. “안락사 논쟁”. 박상은 編. 생명의료윤리. 한국누가회 출판부. 1999.
박원기. 기독교 사회 윤리;이론과 실제. 이화여자대학교 출판부. 1995.
박상은박재현. 보라매 병원 사건에 대한 윤리학적 검토. 박상은 編. 생
|
|
|
윤리적 관점
제 Ⅲ 장 안락사의 개념과 유형
제 1 절 안락사의 개념
1. 일반적 개념
|
|
|
생명경시 풍조 경계해야 할 존엄사」,《헤럴드경제》, 2009.2.12.
문국진,『생명윤리와 안락사』, 여문각, 1999.
민태원,「국민 69％ “소극적 안락사 찬성”…1020명 설문」,《전자국민일보》, 2007.12.5.
박선혜,「노인 연명의료중단 ‘스스로’아
|
|
|
생명유지 의무 …………………… 32
2. 안락사에 관한 형법적 판단 ………………………………………… 33
1) 적극적 안락사 ……………………………………………………… 33
2) 소극적 안락사 ………………………………………………
|
|
 |
의료환경 미래 간호전문가로서 간호전문직에 영향을 미치는 윤리적 특성과 임상 현장에서 사용되는 관리기술들을, 전공 교수님이셨던 OOO교수님의 지도아래 연구주제로 만들어 보았습니다. 특히 이 주제를 가지고 간호대학내에서 주최하는
|
|
 |
조별 과제에서 협업을 꺼리는 팀원이 있었습니다. 그와 대화를 통해 친분을 쌓고 미소를 이끌어내고 작은 의견도 아주 존중해주었습니다. 이렇게 하자 자연히 협업이 되었습니다. 우리는 과제를 성공적으로 완수할 수 있었고, 저는 여기서 소
|
|
 |
생명존중 가치를 실현하는 인재 2) 도전인 : 꿈과 열정으로 미래의료에 도전하는 인재 3) 협력인 : 존중과 공감으로 조직 및 지역 사회와 협력하여 함께 성장 하는 인재 4) 성실인 : 배려심과 진실된 행동으로 책임을 다하는 성실한 인재
|
|
 |
생명
66.한화무역
67.포스코
68.동부증권
69. LG cns
70.고려해운
71. 한솔전자
72.LG유통
73. 삼성 테크윈
74. LG-OTIS
75.KT-2
76. 동부건설
77.현대건설-2
78.GM DAEWOO-2
79. DAUM 커뮤니케이션
80. 현대오토넷
81. 삼성전자 TN
82.한국지엠디
83. 신세계
|
|
 |
조별과제나 팀 업무에서 무임승차를 해결한 경험은?
인턴 종료후 어떻게 생활할 계획인가?
인턴으로서 필요한 역량은?
본인이 싫어하는 사람의 유형은?
공정성에 어긋날뻔한 상황에서 슬기롭게 대처한 경험은?
책임감 있게 문제를 해결해본
|
|
메뉴펼치기
