|
성례전의 목회를 위한 안수는 배타적인 것이 아니라, 포괄적인 것이다. 목회의 포괄성에 대한 교리는 인간의 자연권의 이론에 기초하는 것이 아니라, 모든 인종과 계급과 민족과 성의 사람들을 교회의 모든 목회에로 부르시는 하나님의 값없
|
|
|
성례전의 위치와 역할에 관한 연구」,(서울신대 석사학위논문,1996), pp.8∼10
Ⅳ. 결 론
성례전은 우리 기독교에서 빠뜨릴 수 없는 중요한 핵심 중의 하나이다. 성례전은 단지, 신학 또는 이론의 차원에서 머무르는 것이 아니라, 예배 가운데서
|
|
|
성례전」, (예배와 설교 아카데미, 2006), 24-25
기독론의 깊은 인식 없이 이 둘의 조화나 연대를 논하는 것은 항상 불완전 할 것이다.
그러므로 성찬의 수용은 개신교 예배에 있어서 \'말씀의 신학\'을 강화해주는 방향으로 이루어져야 할 것이
|
|
|
성례전 신학』 , 마우리스의 『그리스도의 왕국』, 피터 테일러 포사이스 『교회와 성례전』 , 장 다니엘루의 『성경과 예전』 의 이 책의 기초를 형성할 수 있게 해주었다.
하나님께 그리스도 안에서 이미 행사신 것, 세례의 선물을 통해 약
|
|
|
신학에 대한 관심과 존중의 태도는 기독교 예배의 일치와 다양성을 발전시키는데 매우 필요한 일이라고 생각된다.
<참고문헌>
민장배. 『예배이론과 사역의 실제』. 서울: 도서출판 세화인쇄, 2012.
박은규. “웨슬리의 예배와 성례전”.
|
|
 |
신학교 편, 신학이해 제 29집, 호남신학교출판국, 2005.
오덕호, 신약성서 연구를 위한 독자 반응 비평, 장로회 호남신학교 편, 신학이해 제 13집, 호남신학교출판국, 1995.
Eleanor B. Hanna, 김충환 역, 성서주석과 성례전적 실제: 존 칼빈의 요한복음 6
|
|
|
신학적 해석에 관한 거부이다. 둘째는 독특한 삶의 양식을 주장하는 것이다. 셋째는 종교 의식이나 의례에 대한 다양한 견해 때문이라는 것이다. 넷째는 사회적인 문제에 대한 교회의 입장으로부터 이단이 생겨난다는 것이다. 다섯째는 정치
|
|
메뉴펼치기
