|
침해된 경우 다른 구제방법이 없다. 지방자치단체의 기관은 우리 헌법재판소의 판례에 따를 때, 청구인적격도 없다. 헌법재판소는 “기본권의 보장에 관한 각 헌법규정의 해석상 국민(또는 국민과 유사한 지위에 있는 외국인과 사법인)만이
|
|
|
가능성
2. 권한쟁의심판의 적법요건
3. 헌법소원심판의 청구가능성
Ⅳ. 헌법 개정 과정에서의 하자에 대한 그 밖의 법적 구제수단
1. 대통령에 대한 탄핵소추
2. 국민투표무효소송
Ⅴ. 개정된 헌법에 대한 법적 구제수단
|
|
|
청구인 적격 여부
Ⅱ. 배아생성자의 기본권침해 가능성 및 자기관련성 구비여부
1. 생명윤리법 제13조 제1항 : 임신 외의 목적으로 배아를 생성하지 못하도록 한 규정
2. 생명윤리법 제17조 제1호, 제2호, 제20조 제4항 및 부칙 제2항 등
: 잔
|
|
|
청구인(請求人)과 마찬가지로 청구인(請求人) 적격(適格)을 가져야 한다. … 그런데 이 사건은 청구인이 자연인에게만 부여되는 한약업사의 지위에서 한약업사로서의 기본권이 침해되고 있음을 이유로하여 낸 소원심판청구로서, 사단법인인
|
|
|
청구인(請求人)과 마찬가지로 청구인(請求人) 적격(適格)을 가져야 한다. … 그런데 이 사건은 청구인이 자연인에게만 부여되는 한약업사의 지위에서 한약업사로서의 기본권이 침해되고 있음을 이유로하여 낸 소원심판청구로서, 사단법인인
|
|
 |
청구인들의 기본권을 침해할 가능성이 있는지 여부에 대해서 헌재가 부정한 사안(소극)이 있고, 사용자가 외국인근로자를 고용함에 있어 직업안정기관의 허가를 받도록 하는 고용허가제가 사용자인 청구인들의 직업수행의 자유를 침해하는
|
|
|
가능성이 크다. ‘처분등’ 개념의 확대와 함께 헌재법 제68조 제1항의 문제점도 근본적으로 재검토해야 할 상황에 처하게 되었다고 할 수 있다.
마지막으로, 현재의 원고적격 개념을 확대하는 것은 곧 보충성원칙의 측면에서 볼 때 헌법소원
|
|
|
가능성’, 공법연구(한국공법학회), 제27집 제3호(2009)
최현숙, ‘동성 파트너십 제도화의 해외동향’, 2007년
박선영, ‘동성애자의 성적 자기 결정권과 가족형성의 권리’, 2002
참여연대노동사회위원회(2011.11.12), ‘정리해고 대안마련 토론회 -
|
|
|
여부
(1) 이중처벌금지조항의 의미와 판단기준
(2) 현행 신상공개의 형벌성
2. 과잉금지의 원칙 위반 여부
(1)제한되는 기본권
(2)엄격한 비례관계의 부존재
Ⅳ. 적법절차조항 위반 여부
Ⅴ. 외국의 입법례와의 비교
Ⅵ. 결론
|
|
메뉴펼치기
