|
하버마스의 인터뷰 ‘파산 이후’>, ‘그날은 없다’ 한겨레 블로그, (http://blog.hani.co.kr /antdgm/15510) Ⅰ. 하버마스의 사상
Ⅱ. ‘현대성의 구상과 비판적 논쟁’ 요약
Ⅲ. 더 생각해 볼 문제; 신자유주의 시대 하에 공론장을 통한 문제 극
|
|
|
하버마스이 담론이론과 진리이념, 하버마스의 비판적 사회 이론, 서울 문예출판사, 1996
박구용 - 하버마스 담론윤리학의 현실적 적용가능성, 범한철학, 2001
올리비에 르불, 홍재성권오룡 역 - 언어와 이데올로기, 역사비평사, 1994
윤평중 - 논쟁
|
|
|
하버마스의 입장은 관점의 차이에서 서로 비판적인 견해를 밝히면서 자기주장에 대한 정당성을 주장하기도 하고 비판적 동조를 하기도 하면서 치열한 논쟁을 전개하였다.
Ⅳ. 참고문헌
이용철 저, 현대의서양문화, 한국방송통신대학교출판
|
|
|
하버마스의 비판적 사회이론, 백의, 1999
* 위르겐 하버마스, 서규환 외 역, 소통행위이론, 의암출판, 1995
* 한상진 외, 하버마스 : 이성적 사회의 기획, 그 논리와 윤리, 나남, 1997
* 황태연, 하버마스의 소통적 주권론과 상선적 토론정치이념
* 홍
|
|
|
논쟁에 있어서, 언론의 선별작업을 통해 공론장이 형성된다는 점을 생각하면, 문제가 존재한다고 볼 수 있다.
※.권력 관계에 대한 영향 무시. 하버마스의 '합리성이론'에 대한 비판적 검토, http://phil.snu.ac.kr/source/nongu/94-3.htm
- 개념분석적 전
|
|
 |
논쟁이다. 주장과 주장이 팽팽하게 대립해서 싸움을 벌이다가 결국 승자와 패자가 결정되
고, 패자는 승자의 주장에 승복해야 하는 것이기 때문이다. 토론을 통해서 우리는 주어진
논제에 대한 다양한 관점과 주장, 그리고 그 근거 및 사실
|
|
|
비판적 고찰
고려대학교 정책대학원 이재연 2012.06
-중국 위협론에 대한 비판적 고찰
최동주 2003.12
-중국 위협론을 둘러싼 논쟁과 중국의 현실
부경대학교대학원 정치외교학과 2014.02
-중국 위협론의 논리 비판 : "경험적 근거"의 문제
한국외국
|
|
|
논쟁과 < 1장 국가 보안법 개폐 논쟁> ,서울, 역사 비평사, 1992.
장윤식, <공안 검사 출신인 장윤식 국회의원의 주장>, 국가 보안법이 한강의 기적을 만들었다. 월간 조선. p.15-25.
유동열,〈대북 전문가 유동열의 국가 보안법 해부〉, 국
|
|
|
비판적인 지식인과 의식 있는 교육자들의 역할이 무엇보다 중요하다.
한류가 두고두고 힘을 갖기 위해서는 여러 세계 여러 민족의 문화를 수용하여 이를 한류라는 이름으로 담아낼 수 있는 크기의 그릇을 가져야 한다. 이런 의미에서 한국에
|
|
|
비판적 성찰」,『외법논집』제33권 제1호, 한국외국어대학교 법학연구소, 2009.
김혁돈,「환자의 자기결정권과 치료중단」,『형사법연구』제25권 제25호, 한국형사법학회, 2006.
대중종합경제지,「생명경시 풍조 경계해야 할 존엄사」,《헤럴드
|
|
 |
비판적인 관점에서 토론해보고자 칼 포퍼의 ‘열린 사회와 그 적들’을 발제했습니다.
격렬한 논쟁 끝에 대중 정치는 이상적이나, 실제로 공공선이 추구되고 있는지에 대해 되돌아보는제의식이 수반되어야 한다는 나름의 결론을 내릴 수
|
|
메뉴펼치기
