|
항소심에서는 기공결정행위는 행정관청 내부의 의사결정에 불과하며 공사 그 자체는 도급계약의 이행인 사실행위에 불과하다고 하여 전체적으로 취소소송의 대상이 될 수 없다고 판시하였다.
2. 손해배상
행정상 사실행위에 대한 구제로 손
|
|
|
드시 법률의 근거가 필요하다고 할 것이다. 즉, 집행적 사실행위로서 국민에 대하여 침익적인 것과 직접 국민의 신체·재산 등에 효력을 가하는 권력적 사실행위에는 법률유보의 원칙이 엄격하게 적용되어야 할 것이다.
2) 한계(限界)
행정상
|
|
|
행정상의 사실행위란, 법률적 행위와 같이 일정한 법률적 효과를 발생시키기 위한 것이 아니라, 사실상의 결과발생만을 직접 목적으로 하는 일체의 행위를 의미한다.
지금까지 이러한 행정상의 사실행위의 정의와 종류 및 한계와 법적 근거
|
|
|
사실행위로서 헌법재판소법 제68조 제1항의 공권력의 행사에 해당한다(헌재결 2006. 7. 27, 2005헌마277).
2. 손해전보
(1) 손해배상
위법한 사실행위에 의하여 손해를 받은 자는 국가배상책임의 요건을 충족하는 경우 행정상 손해배상을 청구할 수
|
|
|
위의 경우 법적 근거가 필요하다. 다만 수익행정 영역에서 행해지는 비권력적 사실행위의 경우 법적 근거가 불요하다.
(2) 한계
법률의 우위, 법의 일반원칙의 준수가 한계이다.
5. 권리구제
① 손해배상
공법적 사실행위로서 국가배상법에 의
|
|
 |
행위이다.
① 중개(알선)는 거래계약체결을 위해 각종 자료 및 정보의 제공, 권리분석, 시장조사, 상대방의 탐색, 거래조건의 교섭 및 조정 등의 행위를 통해 두 당사자간의 거래성립을 보조하는 「보조적 사실행위」이다. 사실행위이므로 법
|
|
|
사실행위나 행정입법 등 행정작용에 대한 헌법재판적 통제는 ‘재판소원금지’와 ‘보충성원칙’의 족쇄에 의하여 거의 전면적으로 배제되는 결과를 가져올 가능성이 크다. ‘처분등’ 개념의 확대와 함께 헌재법 제68조 제1항의 문제점도
|
|
|
I. 고의와 과실의 구별
형법전은 주로 고의에 의한 행위만을 처벌한다고 규정하고 있다. 이에 관하여 현행 형법은 제 13조에 “죄의 성립요소되는 사실을 인식하지 못한 행위는 벌하지 아니한다. 단, 법률에 특별한 규정이 있는 경우에는 예
|
|
|
사실 공표행위가 위법성을 조각하기 위한 요건 및 판단 기준
(피의사실의 공표로 인한 명예훼손을 이유로 국가에 손해배상을 청구한 부산지방검찰청강력부사건에서) 일반 국민들은 사회에서 발생하는 제반 범죄에 관한 알권리를 가지고 있
|
|
|
행위허가………………………………………………39
3. 산지전용허가………………………………………………43
제2절 토석류 관련기준 및 대책방안 선정………………………47
1. 토석류 관련법규 및 기준……………………………
|
|
 |
사실에 관한 법집행으로서의 공권력의 행사 또는 그 거부, 그 밖에 이에 준하는 행정작용
24. 인가란?
제삼자의 법률 행위를 보충하여 그 효력을 완성하는 일. 1. 가정 및 생활환경
2. 성장과정
3. 자아표현
4.지원동기 및 비전
( 공통질
|
|
 |
보는 것이 적합하다고 생각합니다.
23. 처분이란?
행정청이 행하는 구체적 사실에 관한 법집행으로서의 공권력의 행사 또는 그 거부, 그 밖에 이에 준하는 행정작용
24. 인가란?
제삼자의 법률 행위를 보충하여 그 효력을 완성하는 일.
|
|
 |
행위자가 범죄 사실의 발생을 적극적으로 의도하지는 않았지만 자기의 행위가 어떤 범죄 겨로가의 발생 가능성이 있음을 알면서도 그 행위를 하는 인식입니다.
□ 정보와 첩보의 차이점
정보는 특정한 상황에서 가치가 평가되고 체계화된 정
|
|
 |
행위가 있을 경우 영창을 보내겠다고 엄포했습니다. 처음에는 이러한 저의 의견에 많은 반대를 보였던 것도 사실이지만 시간이 지남에 따라 구타 및 가혹행위는 점차적으로 줄어들었고, 결국 전투지위검열에서 가장 모범적인 소대로 인정받
|
|
 |
행위를 하면서까지 점수를 얻고 싶지 않았고, 그러한 행위에 개인적 정을 내세워 동조해달라는 요청에 정중히 거절 의사를 표명하면서 더더욱 부정직한 행위가 이보다 실이 크다는 사실을 알게 되었습니다. 결과적으로, 주변사람들의 부정직
|
|
메뉴펼치기
