|
장 정밀한 연구로 평가되어 정약용의 패수 = 압록강설과 더불어 학계의 통설로 자리잡게 되었다. 그러나 이병도의 역사지리적 고증은 위만조선 이후 특히 한군현의 위치 고증에 치중된 것으로, 고조선의 위치와 강역에 대한 고증은 문제점이
|
|
|
의 관련 속에서 고조선의 발전단계를 어떻게 규정할 수 있을까에 대한 논의가 먼저 이루어져야 한다고 생각한다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 고조선 정착과정과 의미를 설명해 보았다. 고조선은 독립성이 강한 여러 지역집단을 느슨하게
|
|
|
고조선의 중심지를 압록강 이남으로 비정하고, 고조선의 중심지를 압록강 이북에 비정한 『요사』 등을 비판하였다. 이러한 견해는 정약용과 한치윤으로 계승되었다. 정약용은 고조선의 중심지는 한반도 안에 있었으며, 뒤에 영토를 확장하
|
|
|
고고학 자료라는 것도 그 자체의 확실한 명문이 나와있지 않는 한, 그 주체가 고조선인지 아닌지를 밝혀내기 어렵다. 하지만 문헌사료에서 일정한 범위가 정해지면 그 지역의 문화상이 어떠한지 고고학에서 잘 밝힐 수 있다. 그러나 현재까지
|
|
|
학자들은 전자에 대해서는 그 대표적인 유적의 이름을 따 연화보-세죽리 유형이라고 부르고, 이를 고조선의 중심지에 속하는 것으로 보고 있다.사회과학원 고고학연구소, 《고조선문제연구론문집》, 1976, pp25-32
하지만 앞에서 살펴보았듯이
|
|
 |
고조선을 이은 ’고구려’의 ’국토 재정복 운동’이 벌어지고 있었다. 따라서 진수는 외부 세력(고구려)의 압력에 맞서 낙랑군 내부의 중화 의식을 고양시키고, 한족(漢族)들이 고조선의 적법한 후예라는 것을 대외에 표방하기 위해 은나라
|
|
|
고조선, 부여, 고구려, 백제에서는 지방세력들이 독자적으로 군대까지 거느렸던 것으로 생각된다. 그에 비하여 신라에서는 보다 중앙집권적인 통치체제를 유지하였다. 이 시기에는 왕국의 영토와 인구가 크게 늘어나게 되면서 대외관계의 성
|
|
|
고조선 이래로 우리 민족 최초의 통일이라는 점에서는 의의가 있다. 그리고 무엇보다도 전근대 민족의 형성이라는 정치적 계기가 되었다는 사실과 삼국의 각축에 따른 한국고대문화의 전면적 붕괴를 막았다는 점은 부인할 수 없다.
그러나
|
|
 |
고조선 시대에 배우는 내용이 너무 적다는 것이었습니다. “왜 그런 것일까?”라고 생각해 보았는데, 오래된 역사라 자료가 부족하기 때문이라는 생각을 하게 되었습니다. 고대사에 관심이 많았기 때문에 그 고대사에 대해 좀 더 전문적으로
|
|
메뉴펼치기
