|
국제법영역에서도 법감정은 법발견을 위하여 중요한 기능을 행한다. 국제사법재판소규정 제38조 제2항은, 당사국의 합의가 있으면 재판소가 '형평과 선'에 의하여 사건을 해결할 수 있도록 함으로써 형평과 선을 법원(法源)의 하나로 규정하
|
|
|
국제사법재판소에 제소하겠다는 일본의 입장이 언론을 통하여 여러 차례 보도된바 있지만, 우리나라는 국제사법재판소에 제소하지 않겠다는 입장을 견지하고 있다. 우리나라와 일본은 UN 회원국이므로 자동적으로 국제사법재판소 규정의 당
|
|
|
국제사법재판소가 설치되었는데, 이 재판소의 규정은 상설국제사법재판소 규정을 기초로 한 것이므로, 실질적으로는 원래의 상설재판소의 계속이라 할 수 있다. 재판의 준칙은 조약·국제관습·법의 일반원칙 및 법규 결정의 보조수단으로서
|
|
|
국제인권법 공통] 국가에게 국제인권의무를 부과하는 국제법의 연원을 국제사법재판소 규정 제38조를 참조하여 그 유형을 설명하고 해당 예를 제시하시오.
<목 차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 인권의 개념
1) 정의
2) 역사
3) 특성
2.
|
|
|
국제판례들은 1930년 초기의 오랜 국제판례들이 대부분이다. 이제부터 최근의 도서 분쟁에 대한 국제법의 동향을 반영한 국제사법재판소(ICJ)의 판례들과 또 아시아지역 국가간 영토분쟁판례들도 향후 분석 할 필요가 있다. 독도문제에 대한
|
|
|
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 국제사법재판소에 대한 고찰 1. 국제사법재판소의 성립 2. 국제사법재판소의 구성 3. 재판관의 준칙 Ⅲ. 국제사법재판소의 재판의 준칙 1. 국제사법재판소의 규정 제38조 2. 조 약 2. 1 개념 2. 2 조약형식 2. 3 조약의 성립 절차 2. 4 조
|
|
|
국제사법재판소의 판결은 規程 제59조에 정한 바와 같이 원칙적으로 분쟁 당사국만을 구속하지만, 국제사법재판소는 국제연합의 主要機關이며 그 判決 또는 勸告的 意見에 포함된 憲章 規定의 解釋은 당해 규정의 의미에 관한 權威있는 先例
|
|
|
국제인권법의 국내 이행 과제. 慶熙法學 제51권 제2호 | 2016
Ⅲ.결 론
국제인권법 과제에서 제시한 것처럼 국가에게 국제인권의무를 부과하는 국제법의 연원을 국제사법재판소 규정 제38조를 참조하여 그 유형을 설명하고 해당 예를 제시해 보
|
|
|
국제법은 국내법과 달라서 법이 체계적으로 - 중략 - Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 국제사법재판소에 대한 고찰 1. 국제사법재판소의 성립 2. 국제사법재판소의 구성 3. 재판관의 준칙 Ⅲ. 국제사법재판소의 재판의 준칙 1. 국제사법재판소의 규정 제38조 2.
|
|
|
국제법원론은 국제사회에서 누가 법을 뭐라 할 수 있는가라는 힘의 문제와 직결되어 있음
2. 국제법의 법원
1) ICJ 규정 제38조 제1항
① 국제법의 법원에 대한 오늘날의 논의는 주로 국제사법재판소 규정 제388조 제1항과 관련하여 행하여 짐
②
|
|
메뉴펼치기
