|
파견근로자가 반복되는 해고와 미래가 없는 절망적인 상황에서 길거리에서 무자비하게 칼을 휘둘러 7명의 생명을 앗아간 사건이 발생하여 신자유주의정책이 도마에 오르고 있다고 한다. 타산지석으로 삼아야 할 것이다.
비정규직 문제를 해
|
|
|
파견근로에 의한 폐해가 심각한 지경이므로 조속히 도입되어야 할 최소한의 조치라고 할 수 있다.
Ⅴ. 기간제근로자(계약직노동자, 비정규직)의 현황
1. 기간제 사용기간 “3년” 필요성
기간제 사용기간 제한은 근로자 교체에 따른 부작용을
|
|
|
파견을 원천적으로 근절할 수 있는 제도적인 장치가 마련되어야 한다. 파견노동자 문제에 대해서는 근로자파견이 가지는 문제점을 최소화시키면서 기업의 유연한 노동력 수요와 노동자 보호를 조화시키는 방향을 모색하기 위해서 파견노동
|
|
|
파견근로를 포괄하여 불안정근로계약으로 보고, 파트타임의 경우 기간을 정하지 않는 이상 불안정고용으로 보지 않는다. 기간제 및 파견근로는 비교적 강하게 규제한다. 비정규직에 대해 동일한 정책을 추진하더라도 사회적 효과는 상이하
|
|
|
근로자에 한해서도 정확한 조사를 통한 보험 적용여부의 정밀성을 가리는 것이 중요할 것이다. 그를 통한 실질적 보험혜택을 보장해 주는 것이 비정규직 근로자들이 받는 차별과 불합리성을 줄이는 방법이라 생각된다.
9. 결론 및 느낀점
우
|
|
|
비정규직 보호법 내용과 그 한계 ·············
1.기간제근로자 보호 규정 ······················2.단시간근로자 보호 규정 ······················
3.파견근로자 보호 규정
4.소 결 ·····················
|
|
|
비정규직 고용 제한
2. 기간제 의무전환에 대한 시정 대안
3. 파견법과 관련한 대안
4. 차별 시정에 관련한 대안
Ⅴ. 정책 제안
1. 제안의 선정 기준
2. 선호되는 정책 제안
3. 가상 모형에 적용
4. 점검 및 평가 항목
5. 한계점
Ⅵ. 결론
1
|
|
|
파견법, 직업안정법, 그리고 새로운 통일적인 제도에 대한 논의에 있어서 주요한 판단기준이 되어야 할 것이다.
참고자료
1. 김승택, 2002, 근로자파견제도의 도입효과 및 개선방안, 한국노동연구원
2. 김유선, ‘비정규직 노동자 규모와 실태(
|
|
|
파견법은 벌써 이렇게 한계를 드러냈다는것을 인식해야 한다.
Ⅳ.결론(파견근로제의 바람직한 방향)
파견근로제의 발전방향등에 대해 각계의 입장/주장은 다음과 같다.
①파견 대상업무를 네거티브 방식으로 전환해야 한다.
26개 파견대상업
|
|
|
비정규직의 범위를 규정하기 위한 개념의 정의에서부터 정부와 노동계, 경영계의 입장이 다 다른 것을 보면서 비정규직 문제의 해결을 위한 접근이 쉽지 않음을 알 수 있었다.
시간제 노동과 임시직 노동, 그리고 하청, 파견근로 등의 유연적
|
|
메뉴펼치기
