|
심판 결정의 요지
1. 심판대상
2. 사실관계의 요지
3. 주문
4. 결정 이유의 주요 논점 및 요지
5. 결정의 의미와 비판
Ⅲ. 의회 민주주의와 헌법재판소의 합헌성 통제
Ⅳ. 국회의원의 법률안 심의․표결권에 대한 위법한 침
|
|
|
법률에 의한 구제절차 거친 것.최종결정통지
받은 날 30일내.위헌법률심판제청 신청기각된 날 14일내
(c)대상:공권력의 행사.불행사(재판-판결.결정.명령 제외)
②심판:지정재판부에 의한 사전 심사(3인 구성.상임재판관 1인 포함)
③인용결
|
|
|
위헌결정 당시의 시행입법
Ⅱ. 헌법재판소의 위헌결정 분석
1. 사건개요 및 심판의 대상
2. 청구인들의 주장 및 이해관계기관의 의견
3. 헌법위반 여부
4. 소결
Ⅲ. 헌법재판소 위헌결정에 대한 비판
1. 법률유보원칙 위반 여부
2. 과잉금지원칙
|
|
|
의하도록 한 토지초과이득세법규정은 헌법에 위반된다.
⑤ 대통령령이 정하는 정부관리기업체 및 간부직원의 수뢰죄를 가중처벌하도록 한 특정범죄가중처벌등에관한법률규정은 위헌이다.
답 : (3) 41회 사법시험 1차시험 헌법
|
|
|
Ⅰ. 들어가며
헌법재판소는 위헌법률심판절차에서 그 심사기준인 헌법에 대해서는 사법적 유권해석을 할 수는 있지만, 그 심리절차상의 필요에 따라서 심판대상인 법률을 해석하는 경우에도 이는 “심판대상을 잠정적으로 특정 하는 의미
|
|
|
정에 대해서는 위헌법률심판의 대상이 될 수 없다고 판시하였다.
6) 명령, 규칙, 조례 등
명령, 규칙은 위헌제청의 대상이 되지 않는다.(헌법제107조제2항)
4. 위헌법률심판의 심사기준
1) 위헌심사의 기준
위헌법률심판은 법률이 헌법에 위반되
|
|
|
법률의 내용이 국민의 기본권을 명백히 침해하는 것인 때에는 입법절차의 하자 여부가 헌재의 심판대상이 되어야 함
(3) 원내에서의 의원의 범죄와 사법적 심사
- 의원이 원내에서 행한 폭행, 상해, 공무집행방해 등의 행위에 대해서도 면책특
|
|
|
법률조항 자체의 위헌판단을 구하는 것이 아니라 법률조항을'...하는 것으로 해석·적용하는 한 위헌'이라는 판단을 구하는 청구는 헌법재판소법 제68조 제2항이 심판대상을 법률에 한정하고 있으므로 위 조문상의 청구로서 적절하지 않다고"
|
|
|
대상인 헌법은 정치적 법이다. 따라서 헌법해석에 관한 문제는 바로 정치적 분쟁이 아닐 수 없으며, 그러한 정치적 분쟁에 대한 심판은 사법의 외피에 의한 정치적 결단을 의미하게 된다. 위헌법률심사제는 그 유형에 따라 다르긴 하지만 대
|
|
|
위헌의견>
2) 법 제20조 제5항에 관하여
<재판관 4인의 합헌의견>
<재판관 5인의 위헌의견>
4. 선고형식
Ⅳ. 판례의 분석
1. 관련 주문의 적법성 검토
1) 위헌법률심판의 적법요건
2) 재판의 전제성
3) 관련주문의 적법성 검토
(1) 법
|
|
메뉴펼치기
