|
소유권의 정리과정에서 확정적인 법률적 효력을 갖지 못하였다. 지적의 신고사실이 소유의 權原으로 인정되었던 것도 아니며, 지적을 신고하지 않았다는 이유로 소유권을 상실하는 것도 아니었다. 지적신고의 실적에 비추어 볼 때, 이는 당
|
|
|
소유권이 강화되어 교육적 목적을 위한 공정한 사용의 범위도 줄어들 뿐 아니라 소송의 위험 또한 증가한다면 프로그램의 이용과 자유로운 개발이 위축될 위험이 있다. 또한 이러한 방향이 국제적 산업 구조하에서 국내 프로그램 업계에 갖
|
|
|
소유권 반환주장에 대한 문제와 토지개혁 등으로 보상 없이 몰수된 원소유자의 토지개혁의 불법성을 근거로 한 소유권 반환청구가 예상된다. 이러한 문제는 독일의 사례에서 알 수 있듯이 상당히 첨예한 이해의 대립이 예상된다.
1. 침해토지
|
|
|
Ⅰ. 개요
Ⅱ. 통일 후 북한토지소유권의 통일토지기본법
1. 통일토지기본법의 성격
2. 통일토지기본법의 내용
1) 토지제도 통합에 관한 규정
2) 토지관리에 관한 규정
3) 토지이용에 관한 규정
4) 토지보호에 관한 규정
Ⅲ. 통일 후
|
|
|
도 반영되었다. 시민법상의 소유권은 그 객체와 취득방식이 법정되어 수중물은 요식적 양도행위로써만 소유권의 이전적 효력이 발생하였다. 따라서 수중물을 단순히 인도로써 취득한 양수인은 시민법상의 소유권을 취득하지 못하고 사용취
|
|
|
사회주의 경제제도와 물질기술적 토대를 튼튼히 하며 인민들의 자주적이며 창조적인 생활을 보장하는 데 이바지한다(제 1조)고 규정한 후 제 2편 소유권제도를 규정하고 있는데 제 1장 일반규정에서 제 37조는 북한에서 재산에 대한 소유권은
|
|
|
무체 재산권의 개념
1. 인간의 지적 활동의 소산
2. 창작물과 영업상의 신용에 대한 절대적 지배권의 총칭
3. 비유체물적 이익의 지배를 목적으로 하는 개념
무체재산권 제도의 사회적 배경
일본에서의 지적 소유권제도 발생
1871년, ‘
|
|
|
소유권과 이용의무의 부과를 통한 공공복리 적합성을 유도하기 위하여 소유권과 이용권의 조화에 중점을 두고 있는 점을 나타내주고 있다.
이에 반하여 북한은 토지의 소유권을 인정하지 않고, 이용의무만을 부과하고 있다는 점에서 차이가
|
|
|
소유권법은 개인의 권리를 우선 보호하는 법이므로 이 법에서도 이러한 패러디작품의 재창작성, 독창성에 관하여 인정을 하고 보호를 하고 있는 것이다.
이제는 정반대의 것을 지향함으로 이해가 되었던 패러디와 지적소유권이 개인의 의식
|
|
|
소유권과 효율성에 관한 연구, 한국경제연구원, 2010
란송정, 기업소유구조와 기업가치간의 관련성 고찰, 전북대학교, 2011
이성기, 기업의 주식소유구조와 자본시장발전방안에 관한 제연구, 서울대학교, 1990
좌목 외 1명, 전민소유제 기업의
|
|
메뉴펼치기
