|
역사가와 그의 사실들과는 평등의 관계에 있는 것이며 말하자면 기브 앤드 테이크(give and take)의 관계에 있다. 역사가는 사실의 천한 노예도 아니오, 억압적인 주인도 아니다. 역사가란 자기의 해석에 맞추어서 사실을 형성하고 자기의 사실에
|
|
|
역사적 시간
이야기 이론의 해석학적 단초는 우리에게 이야기를 통한 과거의 재서술뿐 아니라, 이야기를 통한 과거의 이해 가능성의 길을 열어준다. 리꾀르에게 있어서 역사적 시간은 체험된 시간과 우주적 시간을 매개한다. 역사적 시간은
|
|
|
1장_1 실증주의 역사관
액튼, 랑케, 그랜드그리드와 같은 19세기 역사학자들이
역사를 설명했던 방식의 공통된 특징 : 실증주의적 역사관 ‘사실’을 중요!
역사가는 문서, 비문 등을 통해 근거를 넘지 않는 한에서 해석
어떤 일이
|
|
|
1장-1. 실증주의 역사관
(액튼, 랑케, 그랜드그리드)와 같은 19세기 역사학자들이
역사를 설명했던 방식의 공통된 특징 : 실증주의적 역사관 ‘사실’을 중요!
또한, 역사가는 문서, 비문 등을 통해 근거를 넘지 않는 한에서 해석 해야함.
|
|
|
해석할 수 있는 매체라는 점에 주목했다. 영화는 ‘현재와 과거와의 대화’를 시도하고 있다는 점에서 역사 해석의 한 방식으로 인정받을 수 있을 것이다.
그러나 역사적 사건을 소재로 삼은 역사 영화는 당연히 전통적 역사와 구별된다. 영
|
|
|
역사적 진정성의 문제를 제기하여 복음서의 역사적인 진정성을 손상시켰다. 이들은 실존주의자의 해석 원리를 도입했다. 이들은 신정통주의라고 불린다. 2차 세계대전이후 편집비평이 등장하게 되어 양식비평에 보완책으로 등장하게 된다.
|
|
|
역사적, 역사의 이분법이 지난날의 가장 잘 알려진 인물에 적용될 수 있다 치더라도, 예수와 같이 복잡성을 가지고 있는 경우에는 적합하지 않다. 노만 페린은 세 가지 구분이 예수의 경우에는 오히려 더 적합하다는 점을 지적하였다. 누구든
|
|
|
역사적인 각도에서의 해석
1) 조선후기의 사회 모습
2) 갈등과 사회상을 통해 본 흥부전의 주제
3) 놀부와 흥부의 신분관계
4) ‘서민부농층’과 생산수단을 상실한 빈민층
5) 농민층의 계층분화에 따른 갈등의 양상
6) 박의 역사적인 한계
|
|
|
검토해야 한다는 주장은 전면에 나설 수 없었다. 국사교과서의 이데올로기적 논란은 역사적 사실에 대한 역사학게의 연구 상과의 반영여부나 재해석에서 시작된 것이 아니라 현재 진행중인 정치적 논란의 연장선상에서 진행된 것이다. 이러
|
|
|
역사인식에 비판의 칼날을 보내고 싶다. 그렇다고 일본의 역사왜곡을 두둔하는 것이 아니라 중국의 역사인식에 사실에 기인한 균형적 역사인식을 주문하고 싶다. 역사를 보는 눈이 사안마다 자국의 이해와 득실을 쫓아 해석되고 재단된다면
|
|
메뉴펼치기
