|
하여 역사를 부당하게 취급하였다
3. 19세기에 계속 역사적 탐구의 기적을 만들어 보려 했으나, 문제가 작아지기는커녕 오히려 커졌다
Ⅲ. 역사해석의 의의
Ⅳ. 역사해석과 신학자
Ⅴ. 역사해석과 역사적 시간
Ⅵ. 결론
참고문헌
|
|
|
신학자들의 주장들을 접할 수 있어서 누가복음에 대한 시각이 넓어지는 것에 많은 도움을 주었다. 그러나 이것이 또한 단점도 될 수 있다. 오히려 많은 학자들의 참조 내용이 독자들의 신앙을 넘어뜨리고 성서에 대한 권위를 떨어뜨릴 수 있
|
|
|
역사신학자 라토렛교수는 파라과이 35년사 속에서 “남미의 다른 어떤 나라도 파라과이처럼 불행한 역사를 가진 나라는 없다. 그리고 다른 어떤 나라도 카톨릭이 파라과이처럼 신앙자유를 완고하게 반대한 나라도 없다”고 진술했다. 이것은
|
|
|
신학자 28인」
(서울: 대한기독교서회, 2006),
목 창균, 「현대신학 논쟁」, (서울: 도서출판 두란노, 1995),
박 원일,해방신학이 한국교회에 주는 교훈
(영남신학대학교 신학대학원, 신학과 선교신학전공, 2004),
서 창원, 「제3세계 신학」, (서울:
|
|
|
신학자의 신학작업은 그의 신앙고백을 토대로하는 것이여야만 한다고 했다. 한가지 가정을 해보자. 한 신학자가 그의 신학적 연구 이전에 케리그마의 그리스도는 인정하지만 역사의 예수를 부정하며 예수그리스도는 원시기독교 신앙에 의해
|
|
 |
신학자들의 역사 이해 ????????????????????????????? 5
1) 루돌프 불트만 ????????????????????????????????????????? 5
2) 칼 바르트 ????????????????????????????????????????????? 6
3) 구속사학파 ???????????????????????????????????????????? 7
4. 불프하르트 판넨베르크 ??????????????????
|
|
|
역사와 이성.
서울: 장로회 신학 대학원, 1988
. 한재경. 칼 바르트의 시간이해. 서울: 한신대학교 대학원, 1998. 1. 서 론1
2. 현대 신학자들의 종말론과 역사이해2
1) 루돌프 불트만(Rudolf Bultmann)2
2) 칼 바르트(Karl Barth)3
3) 구속사학파4
3.
|
|
|
역사의 주인이라는 인식에서 비롯되는 것이다. 이러한 주장은 49장의 “나”와 52장과 53장에 나오는 “고난받는 종”이 바로 개인이 아닌 이스라엘이라는 공동체라는 사실을 연상케 한다.
제2 이사야의 이러한 활동은 이스라엘 백성들이 세
|
|
|
신학자들 견해
2-1. 자유주의 신학의 종말론
2-2. 철저적 종말론
2-3. 실현된 종말론
2-4. 실존적 종말론
2-5. 정치적 종말론
3. 종말론 논쟁의 주제들
3-1 죽음에 대한 이해
3-2 죽음의 원인
4. 영원한 형벌
5. 천년왕국설 논쟁
5-1 무천년설
5-2
|
|
|
역사와 환상의 구분도 없다. 포스트모더니즘에서는 분화된 각 영역들 사이의 경계가 다시 소멸하는 특징을 보인다. 포스트모던시대의 전도전략
1. 서론
2. 문화현상적 특징
3. 포스트모더니즘사상이 미친 영향
(1) 상대주의
(2) 관용
|
|
 |
역사 속의 존경할 만한 인물을 한 명 정도 소개한다.
명상음악과 함께 주변이나 역사 속의 존경할 만한 인물을 떠올리게 한다.
전개
(35분)
☞ 미래의 내 명함
실제의 명함을 견본으로 돌려보게 한다.
‘미래의 내 명함’을 예쁘게 만들게 한
|
|
메뉴펼치기
