|
들이 불거지면서 양극화 현상에 다시 불붙는 지경에 이른 것이다.
대표적 예로 로또청약을 들 수가 있는데, 그간 정부는 대출제한을 시작으로 지금은 분양가 상한제까지 정책을 계속해서 손보고 있다.
이렇게 정부가 시장에 개입이 많은 적도
|
|
|
밝혀 윤석열 정부의 첫 부동산 정상화 대책이 됐다. 가격 등 시장 여건과의 연계 체계는 미미하다. 집값 정책에 대한 신뢰는 주로 여기에 달려 있다고 해도 과언이 아니다. 새 정부의 부동산 대책의 성패를 가르는 시금석이 될 수 있다.
|
|
|
들이라고 지적하고 있다.
가격하한제의 또 다른 예로 우리는 농민 보호를 목적으로 정부에서 실시하는 이중곡가제를 들 수 있다. 이중곡가제는 쌀 시장에서의 이중가격제이다. 이중가격제란 동일상품 또는 서비스의 가격이 거래자나 장소에
|
|
|
시장의 원래 기능을 약화시킨다.
구체적으로 부동산 시장에 적용시켜보자면, 분양가상한제를 들 수 있다. 아파트 분양가를 건설교통부 장관이 정하는 표준건축비에 택지비를 더해 산정하는 제도다. 분양가상한제는 정부가 집값 안정화 조치
|
|
|
들었다. 그렇기 때문에 3.22 정부가 발표한 ‘주택거래 활성화 대책’은 사실상 수도권 중대형 아파트를 위한 정책이라고 볼 수 있다. 이는 정부가 오늘날 부동산 시장의 문제점을 잘못 짚었다는 것을 보여준다. 지금 가장 시급한 문제는 전세
|
|
|
정부에서 특정 지역에 규제를 하면 그 곳 집값이 오른다는 확신을 시장에 심어주고 있다. 이를 두고, 사람들은 정부가 부동산 족집게 과외를 한다는 비아냥까지 하고 있다.
현재 집값 상승의 책임을 모두 문재인 정부에게 돌릴 수는 없다. 집
|
|
|
들의 일관된 주장이다.
5. 청약자 수 과다로 인한 문제점과 대안
매매가 폭등-분양가 급등-청약 과열로 이어지는 부동산 시장은 증시 침체 및 저금리 기조 등과 맞물려 투기성 자금이 대거 유입되면서 그 어느 때 보다 과열양상을 빚고 있다.
|
|
|
부동산정책은 경제적 논리로서 부동산 시장실패로 인한 정부의 시장개입 논리를 대표적으로 들 수 있다. 자유경쟁시장에서는 적정한 생산과 소비가 보이지 않는 손(InvisibleHand)에 의해 자동적으로 조절된다. 그러나 모든 재화의 생산과 배분
|
|
|
들어 2003년 참여정부 시절에는 부동산 거래세를 인하하고, 종합 부동산세를 신설했으며, 양도소득세를 개편하였다. 이러한 조세 정책은 부동산 거래와도 밀접한 관계가 있는데, 예를 들면, 양도세가 가져올 수 있는 시장효과는 ‘공급동결효
|
|
|
수 있다는 점도 이 법을 시행하게 된 정책적 배경이라고 할 수 있다.
※ 참고자료- 문재인 정부의 부동산 정책
정부가 주택 및 부동산 시장에 개입을 하는 이유는 우리나라 부동산정책 특히 주택시장이 실패를 하였기 때문이라고 할 수 있다.
|
|
메뉴펼치기
