|
. 호모에코노미쿠스적 인간관 비판
1. 최후의 통첩 게임
2. 심적 회계
3. 통제력 착각
4. 프레이밍 효과
Ⅲ. 직관과 직관 자체가 갖는 오류
1. 휴리스틱-대표성
2. 휴리스틱-가용성
3. 도박사의 오류
4. 도덕판단에서의 직관의 한계
Ⅴ. 결론
|
|
|
호모에코노미쿠스의 합리성
Ⅷ. 합리성의 비판 논제
1. 이론-관찰 이분법 비판(관찰의 이론의존성)
2. 통약불가능성 논제(the Thesis of Incommensurability)
1) 방법론적 통약불가능성
2) 개념적 통약불가능성
3) 관찰적(존재론적) 통약불가능성
3.
|
|
|
, 이현숙 지음. 출판사 : 출판문화원. 발행일 : 2021년 07월 25일
베버리지 보고서, 두산백과 두피디아
호모에코노미쿠스, 매일경제, 매경닷컴
호모폴리티쿠스, 정치적 인간, 21세기 정치학대사전,정치학대사전편찬위원회, 한국사전연구사
|
|
|
교 생활 전반에 대한 기록이 무엇보다 공정하고 구체적인 자료가 될 수 있으며, 도입을 위한 단계별 계획이 수립되어야 함. 독서이력철은 현 9등급제 하에서는 과목별 보충교재를 늘리는 문제를 야기함.
특목고 동일계 특별 전형으로 입시 기
|
|
|
호모에코노미쿠스를 전제로 ‘효율적 시장 이론’을 확립해 지구촌 자본주의 국가 경제주류들에게 ‘경제 성장’을 위해 저질러지는 온갖 죄악들에 대해 면죄부를 제공했습니다. 부귀와 명예 누리고 만인의 존경을 받으며 살다간 인생이었
|
|
|
호모에코노미쿠스의 실체적 합리성
3. 절차적 합리성과 제도
1) 제한된 합리성과 만족
2) 계산적 합리성과 기회주의
3) 절차적 합리성과 규칙추종행위
4. 타자의 합리성과 관행(Convention)
1) 공통지식과 초합리성(hyper-rationali
|
|
|
호모 에코노미쿠스와 근대의 통치성” 『문학과 사회』 27(3): 440-461.
김승연, 최강은, 박민진, 2020, 장벽사회, 청년 불평등의 특성과 과제, 서울연구원.
기든스(Giddens). 1991. 『포스트 모더니티』 이윤희 옮김. 민영사.
서우석. 2015. “대학생의 진
|
|
|
서론
Ⅱ. 본론
1. ‘호모 에코노미쿠스’로서의 로빈슨 크루소
1-1. ‘탈출호’ 건조
1-2. 농업과 목축업
1-3. 항해일지 기록
1-4. 법 제정
2. ‘호모 루덴스’로서의 로빈슨 크루소
2-1. 동굴의 폭발
2-2. 하프와 연
Ⅲ. 결론
|
|
|
호모 루덴스(놀이인)의 본성
▪ 인간은 합리적 이성에 의거하는 호모 에코노미쿠스의 삶을 20%, 내적자유에 의해 분출되는 감성에 기반하는 호모 루덴스의 삶을 80% 비중으로 하여 살 때 가장 행복한 만족감 속에 의미있는 삶을 영위한
|
|
|
고 있다. 관료들이 설사 공공선택이론이 상정하는 전형적인 호모 에코노미쿠스의 속성을 갖고 있다 할지라도 과연 예산극대화의 노력으로 종결될 것인가에 대한 의문도 제기되기 시작하였다. 예컨대 브레턴윈트로브(1975)에서는 규모가 작은
|
|
메뉴펼치기
