|
실증주의자로만 분류되기는 어려우며, 또 나찌를 정당화한 학자들이라는 주장도 전혀 사실과 다릅니다. 굳이 사상사적 분류를 하자면, 옐리네크는 19세기의 법실증주의자로 켈젠과 라드브루흐는 신칸트주의자로, 또 벨첼은 실질적 가치론자
|
|
|
법으로의 변화는 '경제인에서부터 책임적 인격적으로서의 집합적 인간에로'의 변화에 의해 주도되었다고 볼 수 있지 않을까 하는 것이다. 그러므로 현대법의 이러한 양상을 생각할 때, 볼프의 법신학은 새로운 법사상이나 법사실, 법이론이
|
|
|
법으로의 변화는 '경제인에서부터 책임적 인격적으로서의 집합적 인간에로'의 변화에 의해 주도되었다고 볼 수 있지 않을까 하는 것이다. 그러므로 현대법의 이러한 양상을 생각할 때, 볼프의 법신학은 새로운 법사상이나 법사실, 법이론이
|
|
|
이와 같은 사회에서 교육을 제대로 받지 못한 백성들을 규율하는 것은 예처럼 복잡한 것이 아닌 법인 것이다.
Ⅳ. 禮와 法의 관계 & 바람직한 모습
유가의 예의 개념은 서양의 칸트의 법이론과 유사하다. 인간은 이기와 욕망을 추구하는 자연
|
|
|
칸트가 바라본 역사
Ⅲ. 칸트의 윤리학
1. 순수이성의 형이상학적 존재사유
2. 실천이성의 도덕법칙 정당화
3. 이성비판의 의의와 한계
Ⅳ. 칸트의 정언명법
Ⅴ. 칸트의 복지국가
1. 공리주의 및 행복주의 윤리학
2. 경험적 법이론
|
|
|
이론
1) 자연법이론의 새로운 프로그램
2) 법 비판의 도구로서의, 그리고 새로운 역사이해의 근원으로서의 자연법이론
3) 정치적 이성의 생성의 역사로서의 자연법 이론
4) 이성의 동일성과 역사성
3. 이성의 역사의 재구성을 위한 칸트의
|
|
|
법학과의 유대를 강화하였다. 근년에 이르러 유럽공동체에서 나타난 '새로운 법질서'를 진지하게 설명할 수 있는 법이론의 필요성을 더욱 절감하게 되었다.
_ 이제 우리들은, 어떠한 법질서에서건 항상 그 토대로 당연하게 받아들여 왔던 획
|
|
|
대한 담론이론적 해명을 담고 있다. 그는 '절차를 통한 정당성'으 주장하여 '진리의 합의설'을 전개하였다.
(5)알렉시의 법적 '논의이론'
1)기본 사상
보편적 화용론을 도덕 담론으로 규정하고 그 도덕 담론의 특수경우로서 법적 담론을 이해한
|
|
|
1712～1778)
3. 독일의 계몽주의
Ⅳ. 칸트의 비판철학
1. 비판 전기
2. 순수이성 비판(인식론)
3. 실천이성비판
4. 판단력비판
5. 종교론
6. 교육론
7. 비판철학 이후
가. 법이론
나. 덕행론
Ⅴ. 독일관념론
1.피히테
2. 셀링
3. 헤겔
|
|
|
칸트철학이 후세에 미친 영향은 이루 다 말할 수 없을 정도이다. 19세기 철학사는 거의 대부분이 칸트 사상의 수용과 전파, 또는 반론과 변형 그리고 부흥의 역사라해도 과언이 아니다. ✜ 칸트의 인식론
✜ 칸트(Immanuel Kant, 1724-1804
|
|
메뉴펼치기
