|
상황과 맞물려 권한대행자의 권력남용의 우려가 있기 때문에 개각 계엄선포 등은 제외한 일상적인 국정운영에 필요한 최소한의 제한적인 권한만 대행해야한다는 것이 다수설의 입장을 따른다.
탄핵소추의결의 철회 가능성 여부에 있어서는
|
|
|
탄핵을 위한 발의 조건을 살펴보면, 국회의원 제적 1/2초과 찬성 할 경우 발의가 가능하고, 국회의원 제적 2/3초과 찬성 할 경우 의결된다. 그렇지만 국회에서 탄핵소추를 의결 한다고 해서 바로 대통령이 물러나는 것은 아니다. 일단, 국회에서
|
|
|
탄핵제도
1. 개념
1) 행정통제의 개념
2) 탄핵제도의 개념
(1) 정의
(2) 역사
2. 탄핵소추의결권
1) 탄핵소추기관
2) 대상자
3) 사유
4) 절차
5) 효과
3. 탄핵심판
1) 탄핵심판기관
2) 절차
3) 대상
4) 결정
5)
|
|
|
탄핵심판제도가 약화되고 있는 것을 알 수 있다. 즉 그 정부형태가 의원내각제이건 아니면 대통령제이건 모두 정당에 의해 행정부와 의회다수파가 장악되고 있기 때문에 의회의 의결을 통해 소추가 이뤄지는 탄핵심판이 쉽게 이뤄질 수 없음
|
|
|
탄핵제도의 연혁과 우리 현행 헌법상의 탄핵제도의 내용에 대해 살펴보았다.
현행 헌법상 탄핵의 사유에 있어서는 그 헌법이나 법률의 위반이 중대할 때에만 적용되는 것이라 할 것이며, 정략적 감정에 사로잡히기 쉬운 국회의 소추의결만으
|
|
|
한 수준에서 논의 하는 것이 과연 타당한지에 대한 의문과 함께 대통령에 대한 탄핵사유에서 보다 제한적인 해석의 필요성이 제기된다. 그것은 대통령에 대한 탄핵소추의결에서 加重된 定足數가 요구되고 있다는 사실이 이를 보여주고 있으
|
|
|
탄핵제도(탄핵소추와 탄핵심판)
I. 서설
1. 탄핵의 개념
2. 탄핵제도의 연혁
3. 탄핵제도의 정치적 가치
4. 우리나라 탄핵제도의 성격
II. 국회의 탄핵소추의결권
1. 탄핵소추기관
2. 탄핵소추대상자
3. 탄핵소추사유
(1)헌법규정
(2)직무
|
|
|
탄핵심판제도
2. 정치적 책임인가? 아니면 법적 책임인가?
3. 헌법보호수단과 특수한 형사소추수단으로서의 기능 확대
Ⅱ. 탄핵소추 의결절차에 관한 입법론
1. 법제사법위원회에서의 필요적 조사절차 실시
2. 피소추인의 탄핵소추절차
|
|
|
탄핵소추안을 기각함으로써 지난 3월12일 국회의 탄핵의결로 직무와 권한이 정지된 노무현 대통령이 63일 만에 대통령 직에 복귀하고 국정이 정상을 되찾게 됐다. 헌 재판결의 요지는 노 대통령에 대한 탄핵사유 중 상당부분에서 위법성이 인
|
|
|
1/3 이상의 발의와 재적의원 과반수의 찬성으로 의결한다. 국회에서 탄핵소추의 의결이 있으면 국회법제사법위원회의 위원장이 그 의결서의 정본을 헌법재판소에 제출하게 되고 이로써 헌법재판소의 탄핵심판절차가 시작된다. 탄핵소추의결
|
|
메뉴펼치기
