|
다는 것에서 얻어진다. 그러나 그렇지 않을 때도 있다. 어느 정도까지의 저항을 비논리적 비과학적이라고 할 수 있을지 알 수 없기 때문이다.
13.혁명을 통한 진보
과학의 발전은 타 분야 발전과 다른 것은 아니지만 과학자들은 하나의 패러다
|
|
|
게 됩니다. 과거 천동설이 실제라고 믿었던 사람들이 지동설을 믿지 않고 지동설을 주장하는 사람을 억압하였지만 지동설이 과학적으로 증명이되어 사실이 되고 나서 수많은 사람들이 놀랐습니다. 이 당시에는 천동설이 정상과학이었지만
|
|
|
되었다 과학은 정지 되어있거나 가만히 있는 것이 아니라 물처럼 우리가 만들어낸 길에 따라 흐를수 있다는 것이다 우리는 그 물이 썩거나 역행 하지 않도록 고찰 해야 할것이다.
|
|
|
그의 과학적 자서전에서 “새로운 과학적 진리는 그 반대자들을 납득시키고 그들을 이해시킴으로써 승리를 거두기보다는, 오히려 그 반대자들이 결국에 가서 죽고 그 것에 익숙한 새로운 세대가 성장하기 때문에 승리하게 되는 것이다.”라
|
|
|
이 세 번째 형태의 현상만이 새로운 이론들의 작인이 된다. 어느 패러다임에 매이지 않고는 정상과학이란 있을 수 없다. 더욱이 그런 공약은 완벽한 전례가 없는 분야들에까지, 그리고 전례가 없는 정확도까지 확장되어야 한다. 만일 그렇지
|
|
|
아보았다.
쿤의 저서가 가치를 가지는 것은 여러 이유가 있겠지만, 가장 큰 이유는 아마도 패러다임에 대한 정의를 내렸다는 점과, 과학혁명의 구조가 과학뿐만이 아니라, 여러 다른 분야에도 접목 될 수 있다는 점이 아닐까 한다. 여러 가지
|
|
|
하나를 정당화하면서 그 분야를 새롭게 일으키는 일을 자신의 주요 작업으로 할 필요가 없게 된다. 그것은 교과서의 저자에게 맡겨둘 수 있기 때문이다. 그러나 하나의 교과서가 주어지면 창의적인 과학자는 그 책이 끝나는 곳에서 연구를 시
|
|
|
향을 받아, 기존 패러다임에 도전하고 새로운 연구 방향을 모색하는 것이 중요하게 여겨지고 있다. 다양한 패러다임을 수용하고, 상호 교류하는 연구 환경은 과학의 발전을 이끌어내는 데 기여하고 있다. 이를 통해, 과학자들은 지속적으로
|
|
|
토마스쿤과 과학전쟁}, (Ej 북스)
-데이브스 헤스, {과학 사회학의 이해}, (당대)
-홀크 크로제외, {지능의 발견}, (해바라기, 2003)
-스티븐 제이 굴드, {인간에 대한 오해}, (사회평론, 2003) Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 근대 과학의 발명품, IQ
Ⅲ. 구
|
|
|
토마스쿤, 한스 큉, 데이비드 트레이시를 중심으로, 목원대학교 신학대학원, 석사학위 논문
3. 김태훈(2001), 바슐라르(G.Bachelard)의 과학철학 연구: 쿤(T. S. Kuhn)과의 비교, 중앙대학교 대학원 석사학위 논문 1.
저자가 전달하고자 하는 내용
2
|
|
메뉴펼치기
