|
소설사』, 국학자료원.
김동욱(1965), 『춘향전 연구』, 연세대 출판부.
김동욱(1965),『춘향전 연구』, 연세대 출판부.
김동욱(1965),『춘향전 연구』, 연세대학교출판부.
김병국(1995),『한국고전문학의 비평적 이해』,서울대학교출판부.132-133쪽
|
|
|
고전문학대계』 명문당 1991
소재영, 『고소설통론』 반도출판사 1993
소재영 외 3인 『고전문학을 찾아서』 문학과 지성사 1982
김동욱, 황패강 『한국고소설입문』 개문사 1993
조동일 『한국소설의 이론』 지식산업사 1977
황패강 『한국문학의
|
|
|
소설 연구』, 보고사, 2001. Ⅰ. 서론
Ⅱ. <토끼전>의 갈등구조와 그 의미
1. 용왕의 탐욕과 ‘자라-토끼’ 갈등의 성격
2. ‘토끼-용왕’의 갈등과 봉건해체기의 제모순
3. 구성에서 나타난 희곡성
Ⅲ. 문학사적 의의
Ⅳ. 교육적 활용
|
|
|
소설에 와서도 달라지지 않는다.
아울러 판소리계 소설은 여러 삽입가요를 아주 풍성하게 받아들이고 있어 여러 양식의 복합수용체라는 느낌마저 준다. 그런데 바탕글조차 율문 위주로 흐르다보니 어떤 시가형식이 삽입되더라도 그리 낯설
|
|
|
is article is investigated by applying 'perspective', the kernel factor of the daily language to the various characteristics that Pansori-Sas l shows.
The outline can be summarized as follows; the language game between the characters' conversations in Pansori-Sas l is based on the different perspec
|
|
|
고전소설강론」, 세종출판사, 1999.
장효현,「한국고전소설사연구」, 고려대학교출판부, 2002.
조희영,「龍鳳論叢」,전남대학교출판부, 1977.
최운식,「심청전연구」, 집문당, 1997.
최운식,「한국고소설연구」, 보고사, 2001.
화경고전문학연구회,
|
|
|
고전소설강론」, 세종출판사, 1999.
장효현,「한국고전소설사연구」, 고려대학교출판부, 2002.
조희영,「龍鳳論叢」,전남대학교출판부, 1977.
최운식,「심청전연구」, 집문당, 1997.
최운식,「한국고소설연구」, 보고사, 2001.
화경고전문학연구회,
|
|
|
고전소설연구, 교육연구사
문일환(1997), 조선고전문학사, 한국문화사
유광재(2003), 희소전공국어 고전문학, 열린교육
집문당, 고전문학 어떻게 가르칠 것인가?
정경섭·조규빈(2003), 고전 문학의 이해와 감상2 - 산문2, 문원각
황재군(1985), 한
|
|
|
소설의 언어 발전에서 언문일치 경향을 강화하는데 이바지 하였다. 권택무 외,『겨레고전문학선집27:토끼전,장끼전,두껍전』, 2007, 274쪽.
<참고 문헌>
김광순, 『한국고전문학사의 쟁점』, 새문사, 2004.
김광순 외, 『국문학개론』, 새문사
|
|
|
Ⅶ. 판소리의 특징
Ⅷ. 판소리계 소설의 정착 과정
1. 남원고사에 대해서
2. 구비 문학과 기록 문학의 특성
3. 춘향전의 특징
Ⅸ. 판소리에서 임기응변과 변조
Ⅹ. 판소리문학에 대한 남북한의 차이
?. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
