|
해체시들인 것이다.
참고문헌
단행본
김준오, 『도시시와 해체시』, 문학과 비평사, 1992.
김창남, 『대중문화의 이해』, 한울아카데미, 2005.
마이클 라이언(나병철, 이경훈 역), 『해체론과 변증법』, 평민사, 1994.
유하, 『무림일기』, 문학과지
|
|
|
시의 언술에 있어서), 둘째 개성, 셋째 자연성, 넷째 개방성으로 요약할 수 있다. 이 중에서 개방성은 폐쇄적 형식에 대한 미적 부정, 즉 해체를 뜻하며 그 기법으로 콜라주, 유추, 산문적 에세이, 패러디, 패스티쉬 등을 들고 있다.
① 유하, 「
|
|
|
시의 소재에 지나지 않는 것이 그대로 한 편의 시가 되는 것이다. 이러한 해체시에서의 시인의 역할은 현장만을 그대로 보여 줄 따름이다. 소재가 바로 작품이 되는 예술의 영점화 현상인 것이다. 이와 같은 포스트모더니즘시는 다양한 기법
|
|
|
시의 본질을 실현하는 하나의 방향을 제시한다는 점에서,1990년대 시뿐 아니라 새로운 세기에 들어서도 중요한 시적 흐름으로 자리잡을 가능성이 있다.이 유형에 해당하는 시인으로 정진규,김명인,고진하,송재학,이창기,채호기,유하,김기택,
|
|
|
유하 등의 시에 나타난 문화에 대한 비판과 계급 구조의비판은 특히 지배 질서가 부과한 쾌락의 달콤한 감각의 위험성을 경고하는 한편 문학상에 미만해 있는 엄숙주의 시문법을 해체하는 특징을 보여준 바 있다. 이로 인해 시가 지니고 있었
|
|
|
시사적인 평가를 받는다. 그럼에도 불구하고 그의 시에서는 그가 끌어들인 대중문화의 편린들이 그의 시의 메시지를 위해 소비되고 있는 것에서 그칠 뿐 미학적 기반에 대한 비판적 성찰이라든가 장르혼합 내지 해체에서 발생할 수 있는 문
|
|
|
정일의 해체시는 시각적 효과에 비교적 무관심하다. 이런 특징은 이전의 해체시와 구별지어 주는 요인이라고 볼 수 있다.
1980년대 전반기의 시인들은 시대적 콤플렉스와 무거운 부채의식으로 양어깨가 짓눌려, 발랄한 상상력을 펴지 못하고,
|
|
|
1. 서론
2. 본론
1) 해체시의 개념
2) 해체시의 구현 양상
(1) 박남철의 해체시
(2) 황지우의 해체시
(3) 장정일의 해체시
(4) 이윤택의 해체시
3. 결론
[참고 문헌]
|
|
|
시의 소재와 표현 양식을 채택함으로써, 독자들의 시에 대한 고정관념을 파괴하려고 한다. 기존의 시에 대한 관념을 파괴하려는 전략을 보여 준다는 점에서 그들의 작품을 해체시라는 호칭을 붙이기도 한다.
그러나 실험시의 문학적 전략은
|
|
|
시를 중심으로, 한남대학교
이호진(2008) - 한국 포스트모더니즘에 관한 연구 : 1980·90년대 미술을 중심으로, 이화여자대학교
임환모(2010) - 1980년대 한국소설의 민중적 상상력, 한국언어문학회
진순애(2005) - 1980년대 해체시의 실천적 지평, 한국
|
|
메뉴펼치기
