|
AHP분석을 통한 경영분석 비교에 관한 연구, 오산대학 산업기술연구소, 2010 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 계층분석법(AHP)의 중요성
Ⅲ. 계층분석법(AHP)의 적용과정
1. 문제설정 및 계층적 구조화 단계
2. 문제별 쌍체비교 단계
3. 가중치 산정 및 일치성
|
|
|
AHP분석을 수행할 때는 자칫 계층구조를 구성하는 요소들간의 독립성을 확보하지 못하거나 계층의 수준을 잘못 설정해 부적절한 계층구조가 형성될 수도 있다.
② 가중치 산출법
고유벡터법이 가장 오랜 시간 동안 사용됐고 상용화된 소프트
|
|
|
와 일관성 비율(consistency ratio)을 포함하는데 일관성 비율이 0.1이하이면, 해당설문지는 유효함으로 판단하여 일관성이 확보되고 항목별 가중치가 의미 있는 것으로 해석한다. AHP(Analytic Hierarchy Process)는 ‘계층적 분석 과정 및 방법’으로 불리
|
|
|
AHP분석을 수행하는 경우에는 자칫 계층구조를 구성하는 요소들간의 독립성을 확보하지 못하거나 계층의 수준을 잘못 설정함으로써 부적절한 계층구조가 형성되는 경우가 발생할 수있다.
2) 가중치 산출법
고유벡터법이 가장 오랜 시간동안
|
|
|
가중치에 대한 의견차이가 심한경우에는 민감도분석을 통해 의사결정의 강건성을 검토하는 절차가 필요하다.
6) AHP의 반복과정 (feedback)
AHP에 있어서 반복과정은 AHP의 유용성을 높이는 또 하나의 특징이다. 반복과정의 주안점은 응답의 일관
|
|
|
가중치
L
T
C
E
대안 A
0.417
0.141
0.140
0.394
0.308
B
0.250
0.233
0.226
0.197
0.238
C
0.110
0.233
0.208
0.169
0.160
D
0.222
0.394
0.426
0.239
0.294
합 계
1.000
1.000
1.000
1.000
1
가 중 치
0.523
0.272
0.115
0.090
C.R
0.017
0.022
0.044
0.023
5) 일관성 분석
AHP의 핵심이 쌍비교를 통한 우선순
|
|
|
가중치를 높일 필요가 있다.
둘째, 제1수준에 위치하는 지역균형발전 항목은 경제성 분석과 대등한 계층구조로 평가되고 있다. 하지만 제1수준에서의 평가항목이 세 개에 불과하여 가중치 범위가 적합한지에 대한 검토가 필요하다.
셋째, 국
|
|
|
가중치를 분석한 결과 위에 나타난 가중치로 그룹의 종합적인 도입 가능시설의 우선순위를 보면 공공시설(24.6%) >체육 및 놀이시설(23.36%)> 교육 및 연구시설(20.12%)> 상업시설(18.64%)> 산업시설(12.46%)으로 나타났다.
6. 시사점
AHP 기법을
|
|
|
분석할 수 있으므로 매우 효율적인 의사결정이 가능하지만, 그만큼 전문성을 갖춘 정책결정과정이 요구된다.
Ⅳ. 참고문헌
김지원. 「정책분석론」. 한국방송통신대학교출판문화원, 2014.
최민철 저, AHP 분석의 문제점과 수정가중치모형의 개
|
|
|
분석적 의사결정』, 서울 : 동현출판사
2. 권철신, 조근태(2002), 「기술우선도 결정을 위한 상호영향 계층분석모형의 개발」, 『한국경영과학회지』27-1, 한국경영과학회
3. 김재홍, 최인찬(1996), 「최적효율의 대안을 찾기 위한 DEA-AHP 결합 모형
|
|
메뉴펼치기
