 |
한정된 소극적 개정이 아니라, 보다 적극적인 개정으로 이어질 필요가 있다. 여러 차례 갈등을 빚어온 바 있는 행소법이 그 개정을 목전에 두고 있는 만큼, 이와 함께 헌재법의 개정작업도 조화롭게 이루어지도록 해야 할 필요가 있다. 신봉기
|
|
|
한정되어야 한다는 원칙이다. 따라서 과도하고 광범위한 규제를 도모하는 법령은 위헌이 된다. ④ 명확성의 원칙 : 표현의 자유를 규제하는 입법은 충분히 명확하게 규정되어 있어서 일반시민들이 금지나 제약의 내용을 명백하게 인식할 수
|
|
|
위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003. 1.
이인호, “현행 청소년대상 성범죄자 신상공개제도의 위헌성, 민주사회를위 한변 통권 제45호, 민주사회를위한변호
|
|
|
구체적으로 규정함으로써 다툼의 소지를 없애는 것이 타당하지 않을까 판단되며, 미공개정보행위에 대하여 미국과는 달리 우리는 성문법주의를 취하며 판례법을 인정하지 않는 점을 감안한다면, 포괄적 입법형식을 배제하고 일본의 경우처
|
|
|
구체적인 규정은 Hamburg 규칙, 현재 제정 작업 중인 UNCITRAL Transport Law 및 다른 나라의 입법례를 참조해서 마련해야 할 것이다.
Ⅳ. 맺음말
해사 재판관할의 문제는 단지 법정지 법원이 공정하고 능력이 있느냐의 문제에 그치지 아니하고 적용법
|
|
메뉴펼치기
