 |
국제법적으로 보호해야 할 인권에 치명적인 위해를 가할 수 있다는 점에서 그 심각성이 높다고 할 수 있다.
Ⅳ. 맺음말
살펴보았듯이 우리나라를 포함한 본국에 모기업이 있는 다국적기업들의 인권침해는 에콰도르, 콜롬비아, 필리핀, 인도네
|
|
|
인권상황이 국제인권기준에 의해 도전받고 있음을 보여준다.
둘째, 주로 국내법원의 판결이 개인통보의 대상이 되고 있다는 것이다. 남기정, 강용주 사건을 제외한 나머지 사건 모두 국내 법원에 의해 유죄 판결을 받은 사안이다. 이러한 상
|
|
|
국제인권옹호한국연맹의 조사보고에 따르면 한국의 전체 법관 중 35%가 한번이상의 오판 경험을 갖고 있다고 한다 동아일보, 1985년 12월 20일, 2면.
. 제아무리 법관이 신중을 기한다 해도 우리나라에서 오판으로 판명된 사건이 적지 않게 일어
|
|
|
국제테러리즘의 일반적인 정의는 존재하지 않는다. 4
②테러는 본래 의미에서의「국제범죄」는 아니다. 5
(3) 테러의 국내법상 범죄로의 귀결 6
①테러는 전쟁은 아니다. 6
②테러의 피의자도 인권에 관한 국제법이 정하는 보장이
|
|
|
국제결혼 이주여성에 대한 폭력이 발생하였을 경우 수사와 재판의 과정에서 인권침해가 일어나지 않도록 조처를 해야 한다.법은 피해자가 원하는 통역인을 대동할수 있도록 바뀌어 져야 하며 이는 반드시 피해자가 충분히 의사를 밝힐 수 있
|
|
|
인권외교정책 강화와 북한 인권 개선을 위한 대내적 노력, 그리고 국제협력 강화라는 세 가지 측면으로 나누어 살펴보았다. 각 측면에서의 구체적인 개선방안은 Ⅲ장에서 자세히 서술하였으며 이에 대한 요약은 Ⅰ장의 연구방법을 도식화한
|
|
|
법에 관하여 보다 많은 관심을 갖고 연구하여 나가야 할 것으로 생각한다.
參考文獻
강희철, “전속적인 국제재판관할합의의 유효요건”, 인권과 정의 제254호(1997. 10)
석광현, “국제재판관할에 관한 연구”, 서울대학교 박사학위논문(2000)
___
|
|
|
국제결혼을 통한 이주여성의 지위”, 한국가족법학회, 2008.
김정원, “국내 몽골 출신 외국인 근로자 자녀학교교육 실태 분서”, 교육사회학 연구, 2006.
문경희, “한국에서 다문화주의 모색”, 한국국제정치학회, 2006.
박옥임, “농촌 다문화
|
|
|
국제심포지움, 여성부, 2008.
이국성, “아동보호서비스의 법적 개입의 한계와 과제”, 아동보호서비스 개입과 도전, 제41회 정기학술세미나, 유니세프한국위원회·한국아동학대예방협회, 2009.
이상희·하승수·이혜원, “한일 아동학대 관련
|
|
|
국제법상, 신체, 재산에 대하여 체류국가의 보호를 받을 권리가 있고 해당 국가는 보호할 의무를 지며 외국인은 경찰 등의 기관을 통하여 침해를 사전에 방지해야 하며, 또한 침해에 대하여는 피해자에게 적정한 보상을 해주어야하나 문제가
|
|
메뉴펼치기
