|
인권법으로 본 국가인권위원회의 의의와 독립성, 한양대학교
◇ 오승진(2011), 국제인권조약의 국내 적용과 문제점, 대한국제법학회
◇ 전학선(2008), 국제인권법과 헌법재판, 미국헌법학회
◇ 채형복(2008), 국제이주노동자권리협약에대한 고찰,
|
|
|
해는 인권조약에 대한 권위 있는 해석으로서 가치를 가진다. 국가들은 그 해석에 직접적으로 구속되지 않지만 개별 국가들이 반대해석을 하는 것을 억제하는 사실상의 구속력을 가진다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 국제인권법의 연원(또
|
|
|
인권법에 따라 법적 구속력이 있는 법의 일반원칙임을 보여주게 된다. 따라서 특정된 인권원칙이 국제법상의 법의 일반원칙으로 인정할지 여부를 결정하기 위해서는 다른 법체계를 살펴보는 것이 중요하다.
(4) 판결 및 학설
① 정의
판결은
|
|
|
인권법과 그 실제 이행에 관한 향상된 이해를 제공하는 데 기여할 수 있다.
(8) 판결 및 학설 예
국제인권법의 국내법적 지위를 살펴보면, 실질적으로 국내 적용에서는 수준이 다르다. 이는 크게 두 가지 쟁점으로 나누어 볼 수 있다. 첫째, 헌
|
|
|
인권법을 근거로 국가가 보장하는 집회와 결사 그리고 제한하는 집회와 결사에 대해 살펴보았다. 전자의 경우 평화적인 목적을 지니고 평화적으로 이루어진다면 대부분의 집회와 결사는 보장되어야 한다. 이는 다양한 의견 수용과 더불어 소
|
|
|
인권법에 따라 법적 구속력이 있는 법의 일반원칙임을 보여주게 된다. 따라서 특정된 인권원칙이 국제법상의 법의 일반원칙으로 인정할지 여부를 결정하기 위해서는 다른 법체계를 살펴보는 것이 중요하다.
4) 판결 및 학설의 정의와 특성
(1
|
|
|
인권법인 국제협약들은 아직도 많은 국가에서 거부당하고 있으며 비록 이를 조인하였다고 하더라도 자국의 법률체계를 하지 않는 등 국제법적인 효력을 발휘하지 못하고 있다. 이에 21세기에는 새로운 인권운동의 각 영역에 대한 조약의 구
|
|
|
인권법에 관한 관심이 크게 늘었고, 이를 국내적 상황 개선을 위한 지렛대로 활용하여야 한다는 인식도 높아졌다.
인류를 절멸의 위험속에 몰아넣었던 2차세계대전의 경험이 인류에게 가르쳐준 교훈은 인권보장을 위한 국제적 노력없이는
|
|
|
인권법은 모두 몇몇 예외적인 조항, 예컨대 『자유권규약』이 제25조에서 참정권의 주체를 “모든 시민”으로 규정한 것 등을 제외하고는 “모든 사람”을 그 권리의 주체로 함으로써 국적에 의한 차별을 배제하고 적용상의 상호주의를 부정
|
|
|
인권법상 권리를 비교함으로써 현재 우리나라의 집회 및 결사의 자유가 어느 정도 수준인지를 확인해볼 수 있었다. 아쉽게도 현재 우리나라에서는 집회 및 결사의 자유가 폭넓게 보장되고 있지 않음을 알 수 있었다. 집시법에서는 여전히 집
|
|
메뉴펼치기
