|
전통의 중화주의와 세계사를 뒤흔든 동양주의와 다른 아시아 인식을 가져야 하는 상황에서 동아시아적 정체성이 있다고 믿고 싶은 의지와 그 의지를 실현시켜 나가는 것이야 말로 동아시아 담론의 실체인 것이다.
탈 민족주의는 없애는 것
|
|
|
동아시아 담론은 우리의 인식의 실체를 객관화하고 재검토하는 행위의 하나로서, 일의적이고 공식화 되어왔던 문화해석의 틀에 대한 문제의식의 발로로서 의의가 있다. 그러나 그것이 반드시 동아시아적 이어야 하며 서구와 동아시아의 이
|
|
|
동아시아적 변용 - 루쉰의「광인일기」와 「아Q정전」을 중심으로 -
0 들어가며
1 「광인일기」와 「아Q정전」에 대한 일반적 평가
1-1 「광인일기」
1-2 「아Q정전」
2 루쉰의 입인주의(立人主義)
2-1 중국의 계몽담론
2-2 중국
|
|
|
담론과 루쉰
루쉰의 입인주의(立人主義
3 「광인일기」와 「아Q정전」다시 읽기
4-1 『납함(吶喊)』 분석
4-2 『납함(吶喊)』 분석을 통해 본
「광인일기」와 「아Q정전」
4 동아시아와 루쉰
5 루쉰과 동아시아적 인간상
|
|
|
동아시아 사회가 민족주의 혹은 민족해방의 문제를 그 사회의 씨줄 혹은 날줄로 지니고 있다는 점에 대한 인식에 기초한다.
참고문헌
송현정, 시민사회의 개념변화와 현대 시민교육의 방향 모색, 한국사회과교육학회, 2000
심성보, 시민사회
|
|
 |
인식의 관점과 공유
1. 한 중 일 3국의 역사인식 관점
2. 근대 동아시아적 관점과 역사인식 공유
3. 근대 개혁운동의 역사서술과 평가
4. 3국의 민족운동 관련 역사인식 분석
Ⅳ. 역
|
|
|
지식인 사이드의 “시작”과 “타자적 상상력”
2. 본론
2.1. 오리엔탈리즘은 “동양”에 대한 “담론”이다.
2.2. 사이드의 오리엔탈리즘, 조금은 아쉽다.
2.3 한국 역사 속에 오리엔탈리즘이 존재한다.
3. 결론 - 논문을 마치며
|
|
메뉴펼치기
