|
1930년대의 현대성과 시뮬라시옹
3. <서울에 딴스홀을 許하라>에서 바라보는 조선인, 그리고 인간
4. 김진송의 『현대성의 형성 : 서울에 딴스홀을 許하라』의 문화연구방법에 대하여
동시대의 자료를 통한 문화연구방법에 대하여...
|
|
|
의 창작지적도-이한음의 <대화>에서 손춘익의 <벽화>까지, 김윤 식의 소설현장비평, 문학사상사, 1997년
김욱동, 소설이란 무엇인가, 문학이란 무엇인가, 문예출판사, 1996년
서영채, 소설의 운명, 문학동네, 1996년
황종연 외 11인, 90년대
|
|
|
의 진보성에서 문학사적 의의를 찾을 수 있다.
■ 송강 문학은 탁월한 언어의 조탁, 조어의 아름다움, 표현의 참신성, 격조의 우아함, 작품의 언어, 형식, 내용, 표현, 기법, 구조, 시풍에 있어 단연 국문학의 최고 수준이다.
후대의 비평가들은
|
|
|
문학적 텍스트를 읽고 이해하는 것은 독어교육의 부차적 목표가 되었고 따라서 이제까지 주를 이루던 문학텍스트는 독어교과서 기초과정에서 거의 배제되었다. 그러나 1980년대초에는 독어교수법에 절충이론이 고려되었고김용경: 독일어 교
|
|
|
말한 거와 같이 조국과 관련된 쪽으로 해석되기도 합니다. 하지만 개인적인 생각으로는 국가나 조국이 아닌 정말 자신이 사랑하는 사람을 위한 시라고 생각합니다. <한용운의 생애>
<1920년대 시문학의 양상>
<작품분석>
<의견과 비평>
|
|
|
비평은 작품에 생명력 부여」,《한국일보》, 1987. 7. 8
조정래,「'큰 시각'으로 본 비평이라야」,《한국일보》, 1987. 7. 11
전영태,「문학적 진실의 심화와 확대」,《한국문학》, 1988. 2
임우기,「80년대 분단소설의 새로운 전개」,《문학과 사회
|
|
|
의 삶에서 방황하고 있는 1960년대 지식인의 내면 풍경이 이 작품이 그리고 있는 세계인 것이다.
6. 60년대 문학의 성격
-60년대는 시기적으로 한국전쟁과 분단을 경험한 50년대의 연장선상에 있다고 볼 수 있다. 이는 60년대가 전쟁과 분단으로
|
|
|
의자들에 의해 신비주의로 타락
3. 문학, 심리학 각각 한 쪽에 치우친 비평가들
II-3. 심리학적 접근 - 한계
심리주의적 접근방법에는 한계가 있다.
<중략>
III-2. 정신분석이론 – 지형학적 관점
의식 : 주의를 기울이면 곧 알아차릴
|
|
|
정의 불균형이 아버지의 부재를 작품에서 보여주고 있으며 그것은 아버지가 가지고 있는 도덕률과 최소한의 경제적인 힘의 부재와 성의 균형이 깨어진 모습을 드러내 외부세계의 문제점을 밝히고 있다. 그리고, 1960년대라는 시대에서 전후상
|
|
|
년대 주류에서 동떨어지게 만든,-그 스스로가 자청한-그의 작업이 보여주는 지속적인 구상성과 그러한 구상성을 추동하는, 작품내에서 주제와 내용이 지닌 서사성에 대해 다룰 것이고, 특히 부단한 논란이 되는 그림 뒤에 숨은 내용으로 알
|
|
메뉴펼치기
