|
의 시 세계에 소월 자신의 인간성으로 잘 나타나 있다고 볼 수 있다.
본고에서는 소월의 시가 긍정적이든 부정적이든 그 평가의 대립은 소월문학의 본질이라 할 수 있는 한의 문제에 있다고 보고 한의 미의식을 바탕으로 하였다.
그런데 소월
|
|
|
의 지도자겸 옹호자가 된다. 그의 시나 문학비평, 사외비평 등을 모은 서적이 많이 있는데 그 중 가장 알려진 것은 "Selected esseys, on poetre and poets an notes to wards the definition of culture"이다. 1920 년대에 엘리엇은 발레에 자주 관여해서 뮤직홀이나 극
|
|
|
의 순서를 제안하지 못했다.
셋째, 본능과 감정을 무시하는 경향이 있다. 촘스키와 피아제는 감정의 안정과 불안정이 정신 구조 발달에 미치는 영향을 문제삼지 않았다.
넷째, 대부분의 구조주의자들의 이론은 개념적인 난점에 직면하고 있다
|
|
|
의
-해체주의 창시자 자크 데리다
-해체란?
-데리다의 해체 이론은 무엇?
-해체주의의 디자인 개념
-해체주의 작가
-해체주의의 앞뒤 시대상
3. 피터아이젠만과 해체주의, 작품경향
4. 건축작품및 설명
- Aronoff Center
|
|
|
의 분석」. 서울: 송정문화사.
정인석. 2008.「의식과 무의식의 대화」. 서울: 대왕사
C.G. Jung. 1999.「Memories, dreams, reflections」. 설영환 역. 서울: 선영사
학 술 지
유승환. 2007. “김동인 문학의 리얼리티 재고: 비평과 1930년대 초반까지의 단편 소
|
|
|
에 밀착했다고 해서 그 작품을 가리켜 문학의 본질을 망각한 일탈 행위라 봐야 하겠는가. 그것을 또한 김양수의 이른바 실용성 위주의 소산물이라 평가할 수 있겠는가.
문제의 요점은 작가가 현실적인 상황 속에 들어가 있든, 혹은 자연의 비
|
|
|
문학을 감상하는 데 있어 우리는 이러한 관점의 다양함을 키울 수 있는 자세를 가질 수 있어야 하겠다.
※참고문헌과 자료
-http://red.dongshinu.ac.kr/~hychung/a/a4/a4-5/a4-12.htm
-http://www.jygo.net/~copykim/cf19.htm
-차봉희 편저, <독자반응비평>고려원, 1993
|
|
|
였다.
이에 김병걸은 [고발문의 연발]에서 특히 김양수의 순수론을 비판하면서 참여문학을 목적문학이라고 하는데 문학의 생명은 도구성을 배제하며 오직 자율성을 지켜나가는데 내재하는 것이다. 따라서 정치적 사회적 기구의 응달에서 그
|
|
|
문학자의 개별적인 능력이나 인격에 의존하고 있어 일관된 기준을 설정하기 어렵다. 이는 김기림의 시각이 현실을 당파적으로 파악하는 리얼리즘적인 입장과는 다르다는 것을 증명하는 것으로, 양자의 괴리는 해방기의 활동에서 뚜렷하게
|
|
|
비평자료총서Ⅷ』, 태학사, 1990.
권영민,『한국민족문학론연구』, 민음사, 1988.
주소에 한글이 포함된 인터넷 사이트는 직접 써서 들어가야 연결됩니다.
< 보충자료 > -1930년대 소설
1. 시대 개관
1930년대는 무엇보다 소설의 장편화 경향이
|
|
메뉴펼치기
