|
물권자가 스스로 제거하는 것을 상대방에게 인용시키는 권리로, 원칙적으로 비용은 청구자가 부담한다. 그러나 예외적으로 침해의 원인이 상대방에게 있고, 상대방이 물권자의 청구를 정당한 이유 없이 거절하는 경우에는 불법행위에 기한
|
|
|
물권법」, 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울, 2021
· 조승현·이호행 공저, 「채권총론」, 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울, 2022 Q1. 물권과 채권의 차이를 설명하시오.
Q2. 채권은 청구권인가?
Q3. 갑은 자전거를 사기 위해 마
|
|
|
법원은 점유권에 기한 소를 본권에 기한 이유로 재판하지 못한다.
【참고문헌】
- 곽윤직, 「물권법」, 박영사, 2005.
- 고상용, 「물권법」, 법문사, 2001. Ⅰ. 서론
1. 의의
2. 점유보호청구권과 자력구제
(1) 본권자에 의한 자력구제
|
|
|
법원으로부터 상당한 상환기간을 허여받아서 유치권의 성립을 저지할 수 있다(제203조 제3항).
[참고문헌]
김형배, 민법학강의 물권법편 (신조사 2006)
곽윤직, 물권법 (박영사 2004)
김종원, 핵심정리민법 (고시연구사 2004)
권순한, 요해민법 I (도
|
|
|
법행위를 자행한 乙을 상대로 하는 소송을 법원에 제기해야 한다.
[참고문헌]
· 조승현·이호행 공저, 「물권법」, 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울, 2021 1. 위 ⅰ)의 경우, 甲이 丙에게 X 토지의 반환 및 Y 주택의 철거를 청구할 수 있
|
|
|
계약내용에 대한 채무이행을 하지 않은 경우에는 乙은 갑에게 그 손해배상책임을 물을 수 있다.
[참고문헌]
· 조호현·이호행 공저, 「물권법」, 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울, 2021
· 대법원 1997. 10. 10. 선고 97다27022 판결
|
|
|
법이 인정하는 이외의 법형식을 이용함으로써 실질적으로 채권담보의 기능을 하게 할 것을 목적으로 한다. 민법의 담보물권제도는 담보권을 정형화하여 그 내용을 획일적인 것으로 하고 그 실행에서의 당사자간의 이해관계를 조절하고자 하
|
|
|
물권변동에 관한 법리와민법 제548조의 제3자의 권리를 오해한 위법이 있어 다른 상고이유에 대한 판단을 할 것 없이 원판결은 파기를 면치 못할 것이다.
따라서 관여법관의 일치된 의견으로 원판결을 파기하고, 사건을 춘천지방법원 합의부
|
|
|
물권행위는 채권행위와 별개의 행위이므로 그 유효성은 원인행위인 채권행위의 유효성과 따로 정하는 것이 당연하다고 한다. 그러나 모든 출연행위에는 반드시 일정한 법률원인이 있으며 따라서 원인 또는 출연의 목적이 법률상 존재하지
|
|
|
않는 한 제3자 명의의 소유권등기의 말소를 청구할 수 있게 된다.
IV.판례의 입장
우리 대법원판례는 물권행위 무인설을 부정하는 입장이다. (유인설에 입각하고 있다.)
대법원 판례 \" 우리의 법제가 물권행위의 독자성과 무인성을 인정하고
|
|
메뉴펼치기
