|
역사주의적 시 해석
ⅱ. 수용미학, 독자반응비평 중심의 시 해석
ⅲ. 주체적인 표현 중심의 시 교육
III. 시 해석과 시 해석 교육의 방향
ⅰ. ‘근거 있는 해석’에서 ‘타당한 해석’으로
ⅱ. 시 해석 교육 방법으로서의 대화적 교
|
|
|
미학
6. 작품에 나타난 역사적 현실과 위기의식
6.1 당쟁시대의 사회상과 작자의 꿈
6.2 병자호란의 참상과 복수의식
6.3 시대적인 위기의식
7. 독자를 사로잡은 특징들
7.1 줄거리
7.2 단절기법
7.3 표현법
7.4 숭명배청 의식
8
|
|
|
미학의 연구가로서 알려진 마틴 제이가 이 주제를 가지고 최초로 심층적 분석을 시도하였다. 필자는 아도르노와 라쿠 라바르트의 미메시스론을 비교분석한 제이의 연구성과를 수용하면서 시각을 좀 더 확장시켜 이 주제를 추적해 보고자 한
|
|
|
역사의 순간으로 드러낸다면 환상은 상징계의 원리를 넘어서 이미지를 통해 실재계와의 교섭을 표현한다. 환상을 전복의 문학으로 부르거나 환상적 경험이 존재의 전이를 일으킨다고 하는 것은 그 때문이다.
미학적 환상은 현실의 균열과 연
|
|
|
미학적 표현 가능
* 중국그림은 간결과 압축 기법 사용으로 광활한 미학 추구, 독립적으로 존재 하지 않는 총체척 예술 행위(중세의 보편주의) . 텍스트와 이미지의 조화
1. 중국 그림의 역사적 발자취 - 이속과 형신의 대결과 조화
2. 사회
|
|
|
역사적 발자취-아속과 형신의 대결과 조화
2.시화의 통합 시스템-시간과 공간의 조화
Ⅱ.시간과 공간의 조화
1.서예의 정의와 3대 요소
2.서체의 종류와 미학적 특징
3.그림과 글씨의 관계, 글씨와 글의 관계
4.서예의 미학적 세계
Ⅲ.기
|
|
|
을 잇고 있고 이런 의미에서 아도르노와도 일맥상통한다. 그러나 포스트구조주의자들은 잘 알려져 있다시피, 주체철학, 반성철학만을 비판하는 것이 아니라, 주체 개념, 진리, 이성, 역사철학, 변증법, 유토피아 등 모더니즘 철학과 미학에서
|
|
|
미학개론』(동문선, 2001), 213-214쪽
【참고문헌】
1. M.S.까간 지음/ 진중권 옮김, 『미학강의 I,II(도서출판 새길, 1991)
2. 김상봉 지음, 「칸트와 숭고의 개념」(『칸트와 미학』, 한국칸트학회 편, 민음사, 1997)
3. 김석수 지음, 「칸트의 반성적 판
|
|
|
미학적 간접화법으로 표출한 것이다.
【참고자료】
강진호, 「이태준 연구」, 고려대 대학원 , 1987
김우종, 『한국현대소설사』, 성문각, 1982
박헌호, 「이태준과 한국 근대소설의 성격」, 소명출판, 1999
서종택, 「이태준 단편소설」,『한국
|
|
|
역사성을 살펴보는 것을 놓치게 된다는 것이다. 이는 단적으로 그레고리안 찬트를 많은 책에서 “베토벤 소나타만큼이나 통일적인 것”으로 특징지우고 있는 데서 잘 나타난다. 이러한 특징은 그레고리안 찬트가 자라난 전통과 당시의 미학
|
|
메뉴펼치기
