|
법상 환경권 규정의 효과 중에서 환경소송 측면의 효과를 ’환경이익의 우위성 확보‘, ’소의 이익의 확대‘, ’중지예방청구소송의 용이함‘, ’집단소송의 가능화‘ 등으로 구분하여 설명해 보았다. 예로부터 인간은 본능적으로 생존에
|
|
|
소송 및 민중소송에 관한 설명으로 옳지 않은 것은? ①②③④?
① 민중소송은 국가 또는 공공단체의 기관이 법률에 위반되는 행위를 한 때에 직접 자기의 법률상 이익과 관계없이 그 시정을 구하기 위하여 제기하는 소송이다.
② 기관소송
|
|
|
조정하여 피해보상액의 표준화가 필요하다. 1. JYJ vs SM엔터테인먼트 불공정계약 소송
2. 법경제학 관점으로 본 소송문제
3. 판결
4. 내가 판사라면 누구의 손을 들어줄 것인가?
5. 어떻게 하는 것이 연예계에 발전시킬 수 있을까?
|
|
|
조화
3) 접근성
4) 규모와 분포
2. 사회적 통합
1) 프로그램의 형태
2) 낙인
3) 건물인식
Ⅳ. 권리의 민주화
Ⅴ. 권리의 남용
Ⅵ. 권리의 법무관법
Ⅶ. 권리의 사회복지
Ⅷ. 권리의 독일소송 사례
Ⅸ. 결론 및 제언
참고문헌
|
|
|
경우 : 당사자소송으로 급료청구를 하거나, 민사소송으로 손해배상청구소송을 하여야 한다.
(3) 환지처분이 무효임을 다투는 경우 : 민사소송으로 이전등기말소청구를 하여야 한다. 1. 문제의 소재
2. 학설의 입장
3. 판례의 입장
4.
|
|
|
법함을 확인하는데 그치므로, 행정청은 판결의 취지에 따라 다만 어떤 처분이든지 하기만 하면 된다.
거부처분이 행해진다면 신청인은 그에 대한 취소소송을 제기하여 궁극적으로 당해 처분의 발급의무이행을 확보할 수 있을 것이고 행정청
|
|
|
Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 환경행정소송의 일반적 고찰
1. 환경행정소송의 개념2. 환경행정소송의 특성3. 환경행정소송과 원고적격
Ⅲ. 환경행정소송의 원고적격 인정에 관한 법리
1. 학설의 견해2. 판례의 태도3. 환경행정소송의 원고적격 확대
|
|
|
1Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 환경행정소송의 일반적 고찰
1. 환경행정소송의 개념2. 환경행정소송의 특성3. 환경행정소송과 원고적격
Ⅲ. 환경행정소송의 원고적격 인정에 관한 법리
1. 학설의 견해2. 판례의 태도3. 환경행정소송의 원고적격 확대
|
|
|
소송을 제기할 수 없다(원고적격 부정). Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 법적 성질
Ⅲ. 종 류
1. 요건재결 -「행정심판법 제43조 제1항」
2. 본안재결
⑴ 의 의
⑵ 인용재결
1) 의 의
2) 취소심판 -「행정심판법 제43조 제3항」
3) 무효등확인심판 -「행
|
|
|
)
⑴ 의 의
⑵ 종 류
⑶ 행정쟁송제도 -「1차적 권리구제」
1) 의 의
2) 종 류
가. 행정심판제도
나. 행정소송제도
⑷ 손해전보제도 -「2차적 권리구제」
1) 의 의
2) 종 류
가. (행정상) 손해배상제도
나. (행정상) 손실보상제도
|
|
메뉴펼치기
